Справа № 1570/2550/2012

УХВАЛА

04 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до вимог статей 105 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до вимого ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки, позивач -суб'єкт владних повноважень в якості підтвердження надіслання на адресу відповідача копії заявленого адміністративного позову з додатками до нього надав до суду лише копію фіскального чека, списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та реєстру поштових відправлень (рекомендованих листів з повідомленням про вручення) від 10 квітня 2012 року, проте вони не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 18 квітня 2012 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 04 травня 2012 року.

Станом на 04 травня 2012 року недоліки не усунуті та в матеріалах справи відсутні докази (поштове повідомлення) отримання позивачем ухвали суду. При таких обставинах суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків до 14 травня 2012 року

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 14 травня 2012 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.