Категорія №6.14

УХВАЛА

03 травня 2012 року Справа № 2а-7524/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання Чуванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення судового рішення по справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені М.В. Фрунзе» про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені М.В. Фрунзе» про стягнення заборгованості.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року адміністративний позов Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені М.В. Френзе» про стягнення заборгованості був задоволений повністю та стягнуто з державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "шахта імені М.В.Фрунзе"(код 32320704) заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмку) у сумі 1705952,67 грн. на р/р №37179971900059 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046930 та пеню в сумі 124728,37 грн. на р/р №37175975900059 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046930.

07 березня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Ровеньківського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-7524/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства "Ровенькиантрацит" відокремленого підрозділу "Шахта ім.. М.В. Фрунзе" про стягнення заборгованості у сумі 1830681,04 грн.

У зв'язку з чим ухвалою суду від 27 березня 2012 року було замінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 24152893 з виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року у справі №2а-7524/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" відокремленого підрозділу "Шахта ім.. М.В. Фрунзе" про стягнення заборгованості у сумі 1830681,04 грн. з Державного підприємства "Ровенькиантрацит"на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит".

09 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення судового рішення по справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені М.В. Френзе» про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з'явився про дату, місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав факсом через канцелярію суду заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву про розстрочення та матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження"при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявником на обгрунтування заявленого клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, це не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення судового рішення по справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені М.В. Фрунзе» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повний текс ухвали складено та підписано 08 травня 2012 року.

Суддя К.В. Агевич