УХВАЛА

26 квітня 2012 року Справа №2а/0470/4803/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Новомосковськтеплоенерго» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року, Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»«Новомосковськтеплоенерго»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про:

- зобов'язання Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію, провести зарахування сум сплачених податків, відповідно до призначення платежу визначеного в платіжних дорученнях за 2004-2010 роки;

- зобов'язання Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію, утриматись від зарахування поточних платежів в рахунок сплати податкового боргу, за рішеннями суддів.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами, можуть також, встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (стаття 99 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4054-VI(4054-17) від 17.11.2011р.).

Як вбачається із позову та доданих до нього матеріалів, з 2006 року по 2011 рік, відповідачем подавались позови про стягнення податкового боргу з Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»«Новомосковськтеплоенерго». В позовній заяві лише зазначено про те, що Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією, здійснюється розподілення коштів, направлених Дочірнім підприємством обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»«Новомосковськтеплоенерго», на сплату поточних зобов'язань для погашення податкового боргу за рішенням судів, ухвалених з 2006 по 2011 роки.

В позовній заяві, позивач не зазначив, коли саме йому стало відомо про порушення його прав, також і не зазначив про причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що позбавляє суд можливості визнати причини пропуску строку поважними та вирішити питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду с цим позовом.

Суд, при отриманні позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснює провадження в адміністративних справах відповідно до закону, чинного на час окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Крім того, законодавець вніс зміни в Кодекс адміністративного судочинства України, змінив строк звернення до суду, скоротивши цей строк з 1 року до шести місяців, вважаючи його достатнім для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, як безпосередньо, так і через своїх представників чи шляхом направлення позовної заяви поштою.

Своїм правом на звернення до суду у встановлені законом строк, позивач не скористався.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (стаття 100 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4054-VI(4054-17) від 17.11.2011р.).

За таких обставин, суд приходить до висновку, про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог діючої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Новомосковськтеплоенерго» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з позовом та доданими до нього матеріалами, надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.О. Лозицька