ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3582/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЖукової Є.О.
при секретаріБерднику С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управіління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації україни у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 9 880грн.
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2012року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 9 880грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року провадження по справі було відкрито, справа була призначена до судового розгляду та явка сторін у судове засідання була визнана обов`язковою.
Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 02.04.2012р., не з`явився, надіславши до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання від 29 березня 2012 року про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.
Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи та даної явки сторін.
Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, у порядку, визначеному законодавством України, проведено перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію від 26 березня 2009 року за №2 НОМЕР_2), про що було складено акт з встановленими порушеннями ст.9,11 Закону України від 19.12.1995р. за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зафіксовано факт реалізації алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки.
Виходячи з вищезазначеного, позивач вважає правомірним застосування до ФО-П ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 9 880грн.
Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія наказу від 02.06.2010р. за 110-о; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копія наказу від 24.05.2011р. за №46-П; копія направлення №46 від 24.05.2011р.; копія акту від 24.05.2011р. за №47/32/НОМЕР_1; копія опису марок акцизного збору; копія листа від 24.05.2011р. за №8390; копія листа від 25.05.2011р. за №8393; копія поштового повідомлення; копія відповіді на лист від 06.07.2011р.; копія акту за №1772-11 від 06.06.2011р.; копія висновку за №1772-11 від 06.06.2011р.; копія фототаблиці; копія висновку за №1773-11 від 06.06.2011р.; копія фототаблиці; копія висновку за №1774-11; копія фототаблиці; копія звіту аналізу; копія акту за №1775-11; копія висновку за №1775-11; копія фототаблиці; копія звіту аналізу; копія листа від 23.12.2011р.; копія рішення про застосування фінансових санкцій від 23.12.2011р. за №040846; копія листа від 23.12.2011р.; копія акту про невручення рішення про застосування фінансових санкцій від 06.02.2012р.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Правовідносини сторін щодо здійснення господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом і обігом спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюються такими законодавчими актами, як Конституція України, Закон України №481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; постанова Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984р. за №8073-Х.
24 травня 2011 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, у порядку, визначеному законодавством України, було винесено направлення за №46-П на проведення позапланової виїзної перевірки з 24.05.2011р. по 25.05.2011р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, з яким відповідач був ознайомлений 24.05.2011р.
24 травня 2011 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області було проведено перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФО-П ОСОБА_3, за результатами якої був винесений акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Згідно з актом перевірки від 24.05.2011р. за №47/32/НОМЕР_1 були встановлені порушення ст.9,11 Закону України від 19.12.1995р. за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, з яким був ознайомлений продавець - касир фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, що підтверджується копією, яка міститься в матеріалах справи.
Фінансова санкція у вигляді штрафу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 була вирахувана наступним чином.
Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 ч.2 абз.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на підставі акту перевірки, регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області та у зв'язку з отриманням результатів експертизи винесено рішення №040846 від 23.12.2011р., яким застосовано до ФО-П ОСОБА_3, а саме: за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв у розмірі - 4 940грн.; за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку у розмірі - 4 940грн. на загальну суму - 9 880грн.
25 травня 2011 року на адресу відповідача був направлений акт перевірки від 24.05.2011р., а 04 червня 2011 року зазначений акт був отриманий безпосередньо відповідачем, із зазначенням прізвища на поштовому повідомленні, що підтверджується матеріалами справи.
23 грудня 2011 року начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області був направлений лист з рішенням про застосування фінансових санкцій від 23.12.2011р. за №040846 на адресу відповідача, але він не був вручений, лист повернувся з позначкою поштового відділення : «за закінченням терміну зберігання» про що складено акт від 06.02.2012р. про невручення рішення про застосування фінансових санкцій. Згідно з вищевказаним актом у день складення цього акту, а саме 06.12.2011р. рішення про застосування фінансових санкцій від 23.12.2011р. за №040846 було розміщене на дошці оголошень, яка встановлена у місці, доступному для огляду в приміщенні будинку РУ Департаменту САТ ДПА України в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська,17.
Виходячи з викладеного, 06 лютого 2012 року вважається днем вручення ФО-П ОСОБА_3 рішення про застосування фінансових санкцій за №040846 від 23.12.2011р.
Зазначене вище рішення від 23.12.2011 року №040846 про застосування фінансових санкцій відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було, є чинним та таким, що підлягає виконанню.
На час звернення позивача до суду, заборгованість ФО-П ОСОБА_3 в сумі 9 880грн. зі сплати фінансових санкцій, не була сплачена в добровільному порядку, будь-яких доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду надано не було.
Із ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно з абз.13 ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1 700грн.00коп.
Статтею 11 Закону України №481/95-ВР передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з абз.15 ст.17 вищевказаного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Згідно з абз.11 ст.17 Закону України №481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене вище, позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 9 880грн., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.
За таких підстав, суд вважає адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9 880грн. таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9 880грн. - задовольнити повністю.
Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 9 880 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят)грн.00коп. на користь державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ в Дніпропетровській області, код банка 24230992, р/р 31118106700024, МФО 805012.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 13 квітня 2012 року
Суддя Є.О. Жукова