ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
07 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/4400/11
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Розлуцького Андрія Миколайовича
представника позивача: Грусевич Н.М.
представника прокуратури: Трачук Т.Є.
відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про: стягнення фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій.
Позов мотивовано тим, що постановою №126952 від 16.05.2011р. до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг по перевезенню пасажирів без індивідуальної контрольної книжки водія. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення до суду.
29.09.2011 року ухвалою суду у справі відкрито скорочене провадження.
Ухвалою суду від 10.10.2011 року, у зв'язку із наданням відповідачем письмового заперечення, справу призначено до розгляду у загальному порядку, про що належним чином повідомлено сторін.
18.11.2011 року ухвалою суду, на підставі клопотання представника відповідача та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2а/0270/5087/11 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №126952 від 16.05.2011 року.
13.04.2012 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про поновлення провадження у даній справі, так як обставини, що були підставою для зупинення провадження у праві відпали.
Ухвалою суду від 17.04.2012 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду у судовому засіданні, про що належним чином повідомлено сторони.
07.05.2012 року представники позивача та прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що 20.04.2011 року по вул. Пирогова м. Вінниця посадовими особами територіального управління Головавтотранс інспекції у Вінницькій області проведено перевірку транспортного засобу марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3
За наслідками перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, перевіряючими встановлено, що відповідач надавав послуги по перевезенню пасажирів без оформлення документів передбачених ст.ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: без індивідуальної контрольної книжки водія.
Водій транспортного засобу з актом ознайомлений, проте від пояснення та підпису акту відмовився.
16.05.2011 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області на підставі вищезазначеного акту перевірки винесено постанову № 126952 про застосування до відповідача за порушення ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" фінансових санкцій у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 грн.
Постанова про застосування фінансових санкцій направлена відповідачу супровідним листом № 02-3/2600 від 17.05.2011р. (а.с.10) та отримана ним 20.05.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).
Відповідач, не погоджуючись із винесеною позивачем постановою, звернувся із її оскарженням до суду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року у справі № 2а/0270/5087/11 за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови, в поновленні строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без розгляду. Зазначена ухвала не була оскаржена та набрала законної сили. Таким чином, постанова позивача № 126952 від 16.05.2011 року на час розгляду справи в суді - не скасована.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документами для регулярних пасажирських перевезень: є: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Як вбачається із матеріалів справи, під час перевірки було встановлено, що відповідач порушив вищезазначені норми законодавства, а саме здійснив перевезення пасажирів без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія.
Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.
Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою.
Згідно положень частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що постанова територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області на час розгляду справи - не скасована, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в державний бюджет (р/р 31111106700002, код 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 1700,0 грн. фінансових санкцій.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна