15.05.2012

№ 2-2433/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.,

при секретарі - Дущак ДГ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа:ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне: 18.07.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого зі всіма правами та обов'язками є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», було укладено кредитний договір №МL-009/556/2006, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 450000,00 долари США, які вона зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк до 18.07.2031 року та на умовах, передбачених договором. В порушення умов договору, відповідач свої зобовязання у частині повернення кредиту та процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 20.07.2011 року заборгованість за кредитним договором склала 591790,17 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 4717218,63 грн..

18.07.2006 року з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого зі всіма правами та обов'язками є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»було укладено договір поруки №SR-009/556/2006, згідно якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором. У звязку з викладеним, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не зявився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, не заперечивши проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.07.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого зі всіма правами та обов'язками є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», було укладено кредитний договір №МL-009/556/2006, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 450000,00 долари США, які вона зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк до 18.07.2031 року та на умовах, передбачених договором (а.с. 7-16). В порушення умов договору, відповідач свої зобовязання у частині повернення кредиту та процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості.

18.07.2006 року з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого зі всіма правами та обов'язками є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»було укладено договір поруки №SR-009/556/2006, згідно якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 23-25).

Відповідач, в свою чергу, зобовязалась прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 3 частини № 1 Кредитного договору та п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору).

Згідно з п.1.11.1 частини №2 Кредитного договору в строки передбачені Кредитним договором, позичальник зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту.

В звязку з тим, що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем його зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі. Досудова вимога була направлена відповідачу 26.07.2011 року (а.с.27-31), але у встановлений 30-денний строк не виконана.

Станом на 20.07.2011 року заборгованість за кредитним договором склала 591790,17 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 4717218,63 грн., що у свою чергу включає:

- залишок заборгованості -449873.83 доларів США;

- відсотки за користування кредитом -141916,34 доларів США;

- пеня за прострочення виконання зобов'язання -146182,00 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 3219,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа:ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській обл. 10.11.1998 р., місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" (ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29090002900009 в АТ „ОТП Банк", МФО 300528, адреса: 01601, м.Київ, вул. Жилянська, 43) грошові кошти в сумі 4 717 218,63 грн. заборгованість за кредитним договором, 3219,00 грн. суму судового збору, а всього стягнути 4 720 437 (чотири мільйони сімсот двадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень) 63 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Солом'янський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Демидовська