АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,

суддів: Заїкіна А.П., Процик М.В.,

при секретарі: Непомнящій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2011 року за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію у розмірі 3692,03 грн. Позивач зазначав, що 24 вересня 2010 року представниками ПРЕМ ВАТ «Одесаобленерго» при перевірці АДРЕСА_1 було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: використання до облікового нуля з метою недоврахування електроенергії (шунтуюча перемичка). Про порушення був складений акт № 097249 від 24 вересня 2010 року і зроблений розрахунок та додатковий розрахунок на загальну суму 3692,03 грн. Посилаючись на ці обставини, позивач просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ 2272,06 грн. та судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не дав належну оцінку доказам, неправильно застосував норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

___________________________________________________________________________

Головуючий у 1 інст. Рева С.В. Справа № 22ц/1590/1300/2012

Доповідач Федорова А.Є. Категорія ЦП - 24

Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованих висновків про наявність правових підстав для задоволення позову.

Висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і згідно з особовим рахунком НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії.

24 вересня 2010 року представниками Південного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» при перевірці Правил користування електричною енергією для населення у квартирі ОСОБА_1 виявлено використання до облікового нуля з метою недоврахування електроенергії (шунтуюча перемичка), про що був складений акт, схема, зроблені фото і відео.(а.с.5,9,44-45)

Рішенням комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ (протокол № 999 від 3 лютого 2011 року) і розрахунку недорахованої електроенергії та її вартості визначено розмір заподіяних відповідачем збитків на суму 2272,06 грн., що був обрахований за період з 25 березня 2010 р. по 24 вересня 2010 р. , а також з 24 вересня 2010 р. по 17 січня 2011 р. (115 днів) 1419,97 грн., а всього 3692,03 грн. (а.с.6-7)

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 порушила Правила користування електричною енергією для населення і завдала енергопостачальнику збитки, які підлягають стягненню з неї на користь позивача.

Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується за Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією відповідно до оформленого акту про виявлення порушення добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами для населення; за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Судом встановлено, що працівники ПРЕМ не проводили кожні 6 місяців контрольні огляди приладу обліку у квартирі споживача ОСОБА_1, тому суд вірно визначив розмір збитків у сумі 2272,06 грн. і частково задовольнив позов. Позивач рішення суду не оскаржив.

Апеляційна скарга не містить доводів, які мають бути підставами для скасування рішення суду та закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення від 24 вересня 2010 року не відповідає дійсності, оскільки під час його складення у квартирі знаходилася дочка відповідачки з чоловіком, а відповідачка була відсутня, не є підставою для скасування рішення суду. Апелянт не заперечує факт проведення перевірки, складення акта, відеозапису. Надані позивачем докази: акт від 24 вересня 2010 року і додані до акта схема, фото, відеодиск, акт про відмову ОСОБА_1 від підпису від 24 вересня 2010 року, пояснення працівників Південного РЕМ, які проводили перевірку, протокол засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 999 від 3 лютого 2011 року, не викликають сумнівів в їх достовірності.(а.с.5-10,44-45) Ці докази є належними доказами по даній справі і суд дав їм правильну оцінку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильним по суті, відповідає вимогам ст.ст.212, 213-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Є.Федорова

Судді: А.П. Заїкін

М.В. Процик