КОПИЯ

АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 января 2012 года г. Одесса

Коллегия суддей судебной палаты по уголовным делам апелляционого суда Одесской области в составе :

Председательствующего - Коваля В.Г.

судей - Левенца В.П., Сахно П.Д.

С участием прокурора - Лазорко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию ОСОБА_1 на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 23 декабря 2011 года об избрании ему меры пресечения в виде содержание под стражей,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу АДРЕСА_1, украинцу, гражданину Украины, с неполным средним образованием, холостому, официально не трудоустроенному, ранее не судимому, зарегистрированному в АДРЕСА_1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.

ОСОБА_1 обвиняется в том, что он по предварительному сговору с ОСОБА_2, 05 декабря 2011 года в 23 часа 30 минут, в подъезде дома АДРЕСА_2, совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_3 завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 3 351 гривен.

13 декабря 2011 года ОСОБА_1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, 16 декабря 2011 года судом ему было продлено задержание до 10 дней, а 23 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Применяя указанную меры пресечения суд обосновал свои выводы теми обстоятельствами, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства в г. Одессе, а так же то, что находясь на свободе, он не сможет обеспечить надлежащее поведение и выполнение процессуальных обязанностей во время производства досудебного следствия.

В апелляции ОСОБА_1 просит изменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

При этом в апелляции ОСОБА_1 ссылается на то, что ОСОБА_2 оговаривает его, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, он - ОСОБА_1 на самом деле являлся только лишь очевидцем происшедшего.

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что в удовлетворении апелляции следует отказать, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера наказания за которое предусмотрена от 7 до 10 лет лишения свободы. Кроме того, у ОСОБА_1 нет постоянного места жительства в г. Одессе (по месту совершения преступления которое ему вменяется). Данные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_1 действительно, не сможет обеспечить надлежащее поведение и выполнение процессуальных обязанностей во время производства досудебного следствия.

Что касается доводов изложенных в апелляции ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 оговаривает его, то они могут быть проверены в процессе досудебного следствия или в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей считает, что вывод суда о необходимости содержания ОСОБА_1 под стражей основывается на представленных суду органами досудебного следствия доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а поэтому оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины,

коллегия судей -

о п р е д е л и л а :

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 23 декабря 2011 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.

Определение апелляционого суда обжалованию не подлежит.

Судьи апелляционного суда Одесской области подпись В.Г. Коваль

подпись В.П. Левенец

подпись П.Д. Сахно

Копия верна.

Судья апелляционного суда

Одесской области В.Г. Коваль.