АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

встановила:

05 травня 2010р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, а саме виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме: майнові права на квартиру за будівельним номером 239, що знаходиться на 10 поверсі в секції 2 житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 розрахунковою площею 88,82кв.м., які належать ОСОБА_2, які були передані у іпотеку за іпотечним договором від 29 серпня 2006р., укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказала, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2010р. було визнано недійсним договір іпотеки від 29.08.2006р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». У зв'язку з вказаним рішення суду вона звернулася до нотаріуса ОСОБА_3 з проханням скасувати заборону на майно, при цьому надала всі необхідні для цього документи, але нотаріус надала письмову відмову у знятті заборони. Позивачка вважає, що вказана відмова відповідача є безпідставною.

Справа розглянута у відсутності нотаріуса ОСОБА_3, яка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.16).

Заочним рішенням суду від 01 червня 2010р. позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Судом було зобов'язано нотаріуса ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме на майнові права на квартиру з будівельним номером 239, що знаходиться на 10поверсі в секції 2 житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 (а.с.20-21).

Ухвалою апеляційного суду від 30.05.2011р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» поновлений строк на оскарження заочного рішення суду (а.с.84)..

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_2, посилаючись на те, що вказаним рішенням суду зачеплені інтереси банку.

Судом було зобов'язано нотаріуса виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме на майнові права на квартиру з будівельним номером 239, що знаходиться на 10поверсі в секції 2 житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 В той час, як вказана квартира була передана ОСОБА_2 в іпотеку за іпотечним договором від 29 серпня 2006р., укладеним між ОСОБА_2 і банком.

_____________________

Справа №22-ц1590\1092\2012 Категорія 57

Головуючий по першій інстанції - Тереьохін С.Є.

Доповідач суддя Сидоренко І.П..

Справа розглянута у відсутності позивача ОСОБА_2, яка належним чином сповіщена про слухання справи за останнім містом її проживання, що підтверджено поштовим повідомленням.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, нотаріуса ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Київським районним судом м. Одеси 15 березня 2010 року було винесено рішення по цивільній справі № 2-448/10 за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вузовського відділення Одеського обласного філіалу про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки. Вищезазначеним рішенням визнано недійсним договір іпотеки від 29 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2010року позивач ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з проханням про скасування заборони на предмет іпотеки, а саме: майнові права на квартиру за будівельним номером 239, що знаходиться на 10 поверсі в секції 2 житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, розрахунковою площею 88,82кв.м., які належать ОСОБА_2.

Судом першої інстанції при ухвалення рішення суду від 01 червня 2010року не було вирішено питання про залучення до участі у справі зацікавлену особу, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки спірне майно, а саме майнові права на квартиру з будівельним номером 239, що знаходиться на 10поверсі в секції 2 житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2, було передано ОСОБА_2 в іпотеку за іпотечним договором від 29 серпня 2006р., укладеним між ОСОБА_2 і банком.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2010року було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому спірне майно було надано в іпотеку.

Крім того, рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2010року було скасовано ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2010р. При новому розгляду справи за заявою ОСОБА_2 ухвалою суду від 30 вересня 2010р. позов залишено без розгляду.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду від 01 червня 2010р. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2010р. - скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про зобов'язання вчинити нотаріальну дію - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Сєвєрова Є.С.

Цюра Т.В. .