Провадження по справі

№ 2/0532/455/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Стрижак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 21 квітня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Алло1/До-06/273. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1 949 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.3.2. Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Однак, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Таким чином, в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого сума боргу за тілом кредиту становить 1 949 грн. 00 коп., за відсотками -1 311 грн. 95 коп., нараховані штрафні санкції -1 949 грн. 00 коп., що в сумі складає 5 209 грн. 95 коп. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 5 209 грн. 95 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором а також витрати по сплаті держмита в сумі 188,20грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність. Згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень до суду не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Алло1/До-06/273. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1 949 грн. 00 коп., а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором. Таким чином, в порушенні зобов»язання відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив спілці нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів.

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором складає 5 209 грн. 95 коп. із них: залишок кредиту -1 949 грн. 00 коп., залишок процентів -1 311 грн. 95 коп., нараховані штрафні санкції -1 949 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у зв'язку з порушенням кредитного зобов'язання у розмірі 5 209 грн. 95 коп.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 188, 20 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанцією залученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС НОМЕР_2, виданий 07.09.2000 року Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку, ІНН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», розташованої за адресою: 03055, м.Київ, вул. В.Ярмоли, 38/75-А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за Кредитним Договором № Алло1/До-06/273 від 21 квітня 2006 року у розмірі 5 209 грн. 95 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 1 949 грн. 00 коп., залишок процентів становить 1 311 грн. 95 коп., нараховані штрафні санкції становлять 1 949 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: