Справа № 1-67 2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                              Орел І.І.

при секретарі                                                     Сагурі А.В.

з участю прокурора                                           Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і жителя с Вороньки Чорнухинського району,  Полтавської області,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  освіта середня спеціальна,  не працює,  в силу  ст.  89 КК України,  не судимого,  в скоєнні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  162 ч. 1,  164 ч. 1,  129 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 2 грудня 2006 року,  близько 20 годин вечора,  вирішив проникнути в домоволодіння ОСОБА_2. . Переконавшись у відсутності власника домогосподарства,  проник в сарай ОСОБА_2. ,  звідки викрав один мішок із зерном соняшника вартістю 20 гривень та один мішок із зерном пшениці вартістю ЗО гривень і розпорядився ним на власний розсуд.

5 грудня 2006 року близько 15 годин дня,  на вулиці села Вороньки,  Чорнухинського району,  помітив,  що вхідні двері в житловий будинок ОСОБА_3.  замкнені. Тому вирішив незаконно проникнути на подвір"я та в літню кухню. Того ж дня із літньої кухні викрав банку олії 2 л.,  банку сала ємністю 0, 8 л.,  бачок з нержавіючої сталі,  заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 25 гривень.

Підсудний ОСОБА_1. незважаючи на скоєння ним ряду злочинів у 2006 році,  продовжуючи свою злочинну діяльність,  скоїв нові злочини.

5 квітня 2007 року,  близько 15 годин дня в с Вороньки Чорнухинського району,  Полтавської області,  незаконно проник у приміщення житлового будинку гр. ОСОБА_4.,  звідки викрав пачку прального порошку.

17 квітня 2007 року близько 19 годин вечора ОСОБА_1. проник в приміщення житлового будинку гр. ОСОБА_5.,  звідки викрав пачку сметани.

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства,  ОСОБА_1. визнаний батьком дитини ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Постановою Лубенського міського суду від 16 липня 1993 року ОСОБА_1. зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_6. в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно.

Але підсудний не сплачує аліменти на утримання свого сина.

Відповідно до довідки ДВС у Чорнухинському районі,  заборгованість ОСОБА_1. по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина становить 3634 гривні 26 копійок і продовжує зростати.

В судовому засіданні підсудний вину в пред"явлених обвинуваченнях визнав повністю,  суду показав,  що дійсно в грудні 2006 року у вечірній час незаконно проникав в домогосподарства ОСОБА_2. ,  звідки викрав мішок соняшнику та мішок пшениці,  та ОСОБА_3. ,  звідки викрав бачок з нержавіючої* сталі.

Рішенням суду він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання свого сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  але аліменти не платив жодного разу.

Щодо вчинених злочинів у 2007 році,  пояснив слідуюче: 5 квітня 2007 року,  будучи в нетверезому стані,  зайшов в господарство гр. ОСОБА_4. в с Вороньки Чорнухинського району Полтавської області,  де взяв пачку прального порошку,  вийшовши з будинку,  пішов до господарства ОСОБА_7. ,  де дружина останнього забрала в нього порошок.

17 квітня 2007 року близько 19 години,  зайшов до господарства ОСОБА_5.,  звідки викрав пачку сметани.

Вина підсудного в скоєних злочинах підтверджується показами свідків,  потерпілих та матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_2.  суду показав,  що 2 грудня 2006 року близько 12 годин з його господарства (з сараю) викрадено мішок пшениці та мішок соняшнику,  який він отримав на пай.

Потерпіла ОСОБА_3.  суду показала,  що в грудні 2006 року з її господарства в с Вороньки Чорнухинського району,  ОСОБА_1. викрав бачок з нержавіючої сталі.

Потерпіла ОСОБА_8.  суду показала,  що з 1989 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1.. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них народився син ОСОБА_6.. Коштів на утримання сина ОСОБА_1. ніколи не давав,  тому вона звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів.

Не зважаючи на рішення суду про стягнення аліментів,  ОСОБА_1. їх не сплачував.

Свідок ОСОБА_9. суду показав,  що в грудні 2006 року на вулиці с Вороньки Чорнухинського району,  Полтавської області,  ОСОБА_1. пропонував йому придбати мішок пшениці за гроші.

Свідок ОСОБА_7.  суду показала,  що 6 червня 2007 року близько 9 години ранку ОСОБА_1. пропонував їй придбати пачку прального порошку в обмін на їжу.

Дії підсудного органи досудового слідства вірно кваліфікували за  ст.   ст.  162 ч. 1,  164 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1. незаконно проникав до житла та до інших володінь жителів с Вороньки Чорнухинського району і викрадав із їх володіння речі.

Він же злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обвинувачення за  ст.  129 ч. 1 КК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,  поскільки підсудний ОСОБА_1. заперечує щодо реальних погроз про вбивство потерпілої ОСОБА_3. ,  також в судовому засіданні не підтвердила свої покази потерпіла ОСОБА_3. ,  які вона давала в період досудового слідства,  стосовно погроз підсудного.

Тому підсудного ОСОБА_1. за  ст.  129 ч. 1 КК України необхідно виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Призначаючи покарання підсудному,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

В якості пом"якшуючих обставин по справі,  суд враховує те,  що підсудний вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненому,  раніше не судимий,  тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням,  на підставі  ст.  75 КК України.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

засудив:

ОСОБА_1 за  ст.  162 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

За  ст.  164 ч. 1 КК України до 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до  ст.  70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням,  вважати ОСОБА_1засудженим до одного року обмеження волі.

Відповідно до  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання,  з випробуванням.

Іспитовий строк встановити тривалістю один рік.

За  ст.  129 ч. 1 КК України - виправдати,  за відсутністю в його діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення.