АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Олініченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 23 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИЛА :

07.07.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржує ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування скарги апелянт посилається на те, що зал судового засідання не покидала, однак районний суд при постановленні ухвали та залишенні позову без розгляду не врахував її присутність.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.209 ЦПК України , суд першої інстанції виходив з того, що позивачка покинула судове засідання до закінчення розгляду справи, не надавши заяви про розгляд справи у її відсутність.

Проте, районний суд внаслідок порушення норм процесуального права дійшов цього висновку без всебічного , повного й обгрунтованого з;ясування дійсних обставин справи і ці висновки суперечать матеріалам справи та нормам процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що була присутня в судовому засіданні 23 листопада 2011року. Головуючий оголосив перерву по справі. Вона з дочкою- третьою особою ОСОБА_3 вийшла з приміщення суду на вулицю, оскільки доньці стало погано. Після перерви її в зал судового засідання ніхто не запрошував, однак коли вона прийшла в зал судового засідання їй сказали, що справа вже розглянута і її позов залишено без розгляду.

_____________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції: Асанова З.І. Справа № 22ц 1590\ 2557\2012

Доповідача: Доценко Л.І. Категорія ЦП: 48

Пояснення ОСОБА_1 підтверджено журналом судового засідання, із якого вбачається, що ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні 23.11.2011року. В 11год.14хв. головуючий по справі оголосила перерву. Після перерви в 11год.42хв. сторони в зал судового засідання не запрошувались, оскільки в залі сторони та третя особа були відсутні. Без виклику сторін до залу суду, без перевірки присутності сторін, суд залишив позов ОСОБА_1 без розгляду. Із журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 самовільно не покидала зал судового засідання, по справі була оголошена перерва ( а.с.32-33).

Право доступу до суду є невід;ємною частиною права на справедливий судовий розгляд ( ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Внаслідок цього суд першої інстанції порушив принцип змагальності сторін, згідно якому сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, як це передбачено ч.2 ст.10 ЦПК України.

За таких обставин, та приймаючи до уваги, що позов ОСОБА_1 знаходиться на розгляді в суді першої інстанції з 07 липня 2011року у суду не було передбачених законом підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, тому оскаржувана ухвала суду на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 311 ч.1п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 23 листопада 2011 року скасувати , справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.В. Оверіна

О.Г.Журавльов