2

Справа № 0913/929/2012

Провадження № 10/0990/80/2012

Категорія ст. 165-2 КПК України Головуючий у 1 інстанції Витвицький В.В. Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

суддів Гриновецького Б.М.,

Кукурудза Б.І., Вилки С.С.,

з участю прокурора Лизака Р.В.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши справу про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 за апеляцією його захисника ОСОБА_3 на постанову Рожнятівського районного суду від 5.04.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою судом обрано запобіжний захід тримання під вартою щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України, а саме вночі 9 січня 2010 року в с. Перегінське вчинив злісне хуліганство групою осіб із застосуванням штахет і біти, внаслідок чого одному з потерпілих були нанесені тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляції захисник ОСОБА_3 оспорює законність постанови суду, вважає, що ОСОБА_4 судом необґрунтовано взято під варту, просить її скасувати, обрати йому заставу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, пояснення захисників про підтримання апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновок суду про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати необґрунтованим.

Згідно ст.ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається лише з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, запобігти обвинуваченим ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини або продовжити злочинну діяльність.

Переконливих підстав для взяття ОСОБА_4 під варту у постанові не наведено. Посилання суду на те, що він може ухилятися від слідства, перешкодити встановленню істини або продовжити злочинну діяльність носить характер припущень, що не може ставитись в основу взяття обвинуваченого під варту.

Твердження суду про те, що ОСОБА_4 перебував у розшуку, у цій справі не може підставою для тримання його під вартою, оскільки він добровільно з'явився до слідчого для проведення слідчих дій.

Судом не наведено мотивів відмови в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 добровільно з'явився для проведення слідчих дій, раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні двоє малолітніх дітей, його участь у досудовому слідстві буде забезпечена при обранні йому запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин постанова суду підлягає зміні, тримання під вартою ОСОБА_4 слід змінити на заставу, звільнивши його з-під варти.

При визначенні розміру застави колегія суддів враховує вік ОСОБА_4, дані про його сім`ю.

Таким чином апеляція захисника підлягає задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_3 задовольнити, постанову Рожнятівського районного суду від 5.04.2012 року щодо ОСОБА_4 змінити, запобіжний захід тримання під вартою замінити йому на заставу 17 000 грн., звільнивши його з-під варти негайно.

Реквізити для застави: одержувач коштів - Апеляційний суд Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ - 05382963; МФО - 836014; банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; рахунок - 37317018000352.

Судді : Б.М. Гриновецький

Б.І. Кукурудз

С.С. Вилка

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький