АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 листопада 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Пугачовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «МетаБанк» і ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 липня 2010р. по справі за позовом ТОВ «ЮНІОЛ» до ОСОБА_2, ТОВ «УкрСпецТрейдКоорпорейшен», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту ДАІ МВС України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 липня 2010р. було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ЮНІОЛ» до ОСОБА_2, ТОВ «УкрСпецТрейдКоорпорейшен», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту ДАІ МВС України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів (том 1 а.с.40).

На вказану ухвалу суду ПАТ «МетаБанк» подав 19 серпня 2011р. апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вказав, що не зважаючи на те, що Банк ні є стороною по справі, але вказана ухвала про відкриття провадження у справі стосується прав та обов'язків Банку (аркуш виділеної справи 79-81).

Представник ОСОБА_1 також подала 19 серпня 2011р. апеляційну скаргу про скасування вказаної ухвали з проханням поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 первісно не була стороною по справі, тому була позбавлена можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу суду (аркуш виділеної справи 87-91).

Під час підготовки справи до розгляду, судом апеляційної інстанції були витребувані повні матеріали справи, оскільки направлення виділених матеріалів справи передбачено лише при оскаржені ухвали про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1, обговоривши доводи клопотань про поновлення строку та надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання по поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Справа №22ц-7646\2011 Категорія 7-у

Головуючий по першій інстанції - Козирський Є.С.

Доповідач суддя Сидоренко І.П..

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «МетаБанк»» ні є стороною по даній справі, тому не може на стадії відкриття провадження по справі просить про поновлення строку на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 без поважних причин пропустила строк на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки вона по вказаній справі ще 15 червня 2011р. подавала заяву про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2010р. (том 2 а.с.5-8). Вказана заява ОСОБА_1 була задоволена і ухвалою суду від 22 червня 2011р. заочне рішення суду по вказаній справи було скасовано (том 2 а.с.18). Тому судова колегія вважає, що у заявника ОСОБА_1 було достатньо часу з червня 2011р. для ознайомлення з матеріалами справи та подання своєчасно апеляційної скарги на ухвалу суду від 09 липня 2010р.

Судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, оскільки заявник не надав доказів про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали суду.

Судова колегія звертає увагу заявників ПАТ «МетаБанк» і ОСОБА_1 на те, що вони не позбавлені можливості подати до суду першої інстанції клопотання про вирішення питання про не підсудність вказаної справи саме Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Відмовити ПАТ «МетаБанк» і ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 09липня 2010р.

Апеляційні скарги ПАТ «МетаБанк» і ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 липня 2010р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяті з дня її проголошення.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Сєвєрова Є.С.

Погорєлова С.О.