АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Стоянової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання майна безхазяйним в порядку ст.555 ЦК України (редакції 1963 року), за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА :

07.04.2005р. Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з заявою про визнання майна безхазяйним.

Заявник обгрунтовує свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина у вигляді 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, яка була прийнята податковою інспекцією на облік у зв'язку з відсутністю спадкоємців. Заявник просив визнати безхазяйним 16/100 частин домобудови, розташованої в АДРЕСА_1 та передати безхазяйні 16/100 частин домобудови у власність держави з метою подальшої реалізації та перерахуванню суми коштів від реалізації до державного бюджету.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури з заявою не згоден, просив відмовити у її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Білгород-Дністровської міської ради з заявою не згоден.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 з заявою не згоден.

ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 з заявою згодні.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2011 року у задоволенні заяви Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання майна безхазяйним відмовлено.

Рішення суду оскаржують Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція та ОСОБА_1

В апеляційній скарзі Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви податкової інспекції.

Заслухавши суддю-доповідача , доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні заяви , суд першої інстанції виходив з того, що Білгород-Дністровська об;єднана державна податкова інспекція не може бути заявником по справі про визнання майна безхазяйним в порядку ст.555 ЦК України в ред. 1963р., оскільки після набрання чинності ЦК України 2004р. тобто з 01.01.2004року та у разі відсутності спадкоємців за законом і за заповітом спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що після смерті ОСОБА_2, який помер 06.05.2001року, відкрилася спадщина у вигляді 16\100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, і який належав йому на підставі договору дарування від 02.07.1996року.

Спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не було ні за законом ні за заповітом.

07.04.2005року Білгород-Дністровська об;єднана державна податкова інспекція подала до суду заяву про визнання майна безхазяйним.

Відповідно до п.п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набуття ним чинності, тобто після 01 січня 2004року. Правила Книги шостої ЦК застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набуття чинності цим Кодексом. Правила ст.1277 ЦК про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набуття чинності цим Кодексом минуло не меньше одного року.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що з 01.01.2004р. у разі відсутності спадкоємців за законом і за заповітом спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини і саме територіальна громада повинна бути заявником по справі.

В апеляційній скарзі Білгород-Дністровська ОДПІ та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаються на те, що правовідносини виникли в 2001році в момент смерті спадкодавця , тому податкова інспекція правомірно на підставі ст.555 ЦК України в ред.1963року звернулась до суду з заявою про визнання майна безхазяйним.

Колегія суддів не приймає до уваги дані доводи, оскільки відповідно до п.п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст.1277 ЦК України в ред. 2004р. про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набуття чинності Кодексу минуло не менше одного року. Від дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 до 01.01.2004р., дня набрання чинності ЦК, минуло більше одного року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею

законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.В. Оверіна

О.Г. Журавльов