Справа №2-863/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року,    Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М. при секретарі - Виноградовій Т.М.,

з участю: представника позивача - Пилипенко І.В. відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Воді цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Завод електронної і газової апаратури „Електрон-газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та користування житловою площею у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ВАТ „Завод електронної і газової апаратури „Електрон-газ" 23 липня 2007 року до суду подано позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та користування житловою площею у гуртожитку підприємства, розташованому по АДРЕСА_1 в сумі 564 грн. 94 коп.

У попередньому судовому засіданні повноважний представник позивача Пилипенко І.В. позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, з нарахованою позивачем сумою заборгованості згодний, заперечень щодо позову не має, проживаючи з травня 2002 року по грудень 2006 року у гуртожитку повну оплату не вносив через своє скрутне матеріальне становище.

Викладені позивачем у позовній заяві фактичні обставини справи підтверджуються доданими до неї письмовими доказами і визнаються відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до вимог Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208 (яке продовжує діяти на даний час) та згідно ст. 526 ЦК України мешканці гуртожитків повинні своєчасно вносити плату за користування житловою площею і за надані комунальні послуги. Це зобов"язання повинно виконуватися належним чином. Але відповідач ОСОБА_1 цей обов"язок належним чином не виконав.

У встановленому ст. 267 ЦК України порядку заяв про застосування судом позовної давності не зроблено, і тому нема підстав для вирішення судом питання щодо позовної давності.

Судом роз"яснено сторонам зміст ст. 174 ЦПК України, і суд вважає, що за викладених обставин можливо постановити рішення на підставі ст. 174 ч.3 ЦПК України, бо таке рішення не суперечитиме закону і не порушуватиме законні права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, позов, визнаний відповідачем, підлягає задоволенню, і по справі можливо постановити рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України.

Також з відповідача на користь позивача підляють стягненню понесені позивачем судові витрати у сумі 81 грн.: на оплату судового збору - 51 грн., і на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Таким чином, загалом за позовом з відповідача на користь позивача слід стягнути: 564,94 + 81,00=645,94 (грн.).

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства „Завод електронної і газової апаратури „Електрон-газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та користування житловою площею у гуртожитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2; на користь Відкритого акціонерного товариства „Завод електронної і газової апаратури „Електрон-газ" 645 (шістьсот сорок п"ять) грн. 94 коп., з яких: 564 грн. 94 коп. - заборгованість за надані комунальні послуги та користування житловою площею у гуртожитку; 81 грн. - відшкодування понесених позивачем судових витрат.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.