АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 березня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Плавич С.В.,

за участю представника позивача, ВАТ ЕК "Одесаобленерго", -

Швидкого О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року про повернення позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушень правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2011 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції позовна заява повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач, ВАТ "ЕК Одесаобленерго", просить ухвалу суду першої інстанції скасувати й направити справу до суду першої інстанції для розгляду, мотивуючи тим, що ухвала суду є незаконною й необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивача ВАТ "ЕК Одесаобленерго", пояснення на апеляцію представника позивача, ВАТ "ЕК Одесаобленерго", - Швидкого О.О., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню за таких підстав.

Повертаючи позовну заячу позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію належать до категорії вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому позивач повинен був пройти стадію наказного провадження.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки судом порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви вбачається, що ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ звернулося до суду з позовом ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією унаслідок встановлення факту безоблікового споживання електричної енергії, посилаючись на п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 1-2),

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції помилково виходив з того, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію належать до категорії вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Тому ухвала суду першої інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі й у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту її проголошення й подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький