Справа № 2-2989/11

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Борка А.Л.

за участю секретаря - Райзерової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Севастополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної служби охорони при управлінні МВС України в місті Севастополі про поновлення на роботі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.06.2011 року звернувся до суду із позовом до відділу державної служби охорони при управлінні МВС України в місті Севастополі, у якому просить зобов'язати відповідача укласти з ним трудовий договір в порядку поворотного прийняття на роботу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.09.2010 року він був звільнений з посади провідного інженера пункту централізованого спостереження ЦТО ВДСО при УМВС України в м. Севастополі з 09.09.2010 року за скороченням штату та відповідно до вимог ст. 42-1 КЗпПУ має право протягом одного року на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити їх з підстав вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що при звільненні позивачу були запропоновані посади, але він відмовився від них та погодився зі звільненням за скороченням штату, на теперішній час вільних посад не має, тому не має підстав для укладення трудового договору з позивачем у порядку поворотного прийняття на роботу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно наказу № 60 о/с від 01.09.2010 року позивач ОСОБА_1 був звільнений з посади провідного інженера пункту централізованого спостереження ЦТО ВДСО при УМВС України в м. Севастополі з 09.09.2010 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату (а.с. 4). Посаду провідного інженера пункту централізованого спостереження ЦТО ВДСО при УМВС України в м. Севастополі, яку займав позивач, скорочено згідно до наказу Департаменту державної служби охорони МВС України № 128 від 06.07.2010 року.

Судом також встановлено, що 04.02.2011 року відповідно до наказу № 8 о/с від 31.01.2011 року з посади інженеру СЕ ТЗО ЦТО ВДСО при УМВС України в м. Севастополі звільнено гр.. ОСОБА_2 за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а. с. 9). Згідно до наказу № 20 від 25.02.2011 року ця посада була скорочена та введена інша.

Крім того, 03.02.2011 року наказом № 9 о/с від 02.02.2011 року з посади інженера пункту централізованого спостереження ВДСО при УМВС України в м. Севастополі звільнено гр. ОСОБА_3 за п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (а. с. 12). Водночас ця посада 02.02.2011 року була запропонована працюючому робітнику ОСОБА_4, чия посада потрапляла під скорочення.

Відповідно до вимог ст. 42-1 КЗпроПрацю України працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган провадить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. Переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу надається особам, зазначеним у статті 42 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених колективним договором.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що позивачем не доведено жодним чином наявність вільних посад у штаті під час його звернення до відповідача.

Керуючись вимогами ст. 42-1 КЗпро Працю України, ст.ст. 10, 79-88, 212-218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати ,а саме : державне мито у розмірі - 8,5 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі - 7,5 грн.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись після 07.04.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти днів до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя А.Л. Борко