АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист особистого немайнового права, поновлення порушеного права та вселення в житло,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив відновити порушені відповідачкою ОСОБА_1 особисті немайнові права ОСОБА_2 Вселити ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1, який є спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності та зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в постійному мешканні ОСОБА_2 В житловому будинку АДРЕСА_1, в його користуванні та розпорядженні спільним майном - житловими та підсобними приміщеннями та господарськими спорудами за вказаною адресою.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2011 року позовну заяву - задоволено.

Вселено ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в проживанні та користуванні житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 8,50 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Відповідно ст.. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, відповідно рішення апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2009 року житловий будинок № 6 по вулиці Дніпровській с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області визнаний спільною власністю подружжя, та за ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частину цього житлового будинку, який в цілому складається з одного будинку та господарських будівель і споруд.

Суд зобов'язав ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні Ѕ частиною житлового будинку та земельною ділянкою, розташованих по АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.09.2009 р. роз'яснено рішення апеляційного суду від 08.04.2009 р., та зазначено, що зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні Ѕ частиною житлового будинку та земельною ділянкою, розташованих по АДРЕСА_1, стосується не перешкоджання у користуванні спільною власністю, а саме: житловим будинком та земельною ділянкою, розташованих в по АДРЕСА_1, та виготовлення технічної документації на вказаний будинок.

Ухвалою судді Верховного Суду України Данчука В.Г. від 10 серпня 2009р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку та земельної ділянки сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні Ѕ частиною житлового будинку та земельною ділянки.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2009 р. заступника начальника ВДВС Комінтернівського РУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_1 запропоновано добровільно виконати вимоги виконачого документа в строк до 12.06.2009 р. Відповідно розписки ОСОБА_1 отримала копію постанови 10.06.2009 р.

Однак, у зв'язку з невиконанням постанови державного виконавця, начальником ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області було подано подання про роз'яснення виконання рішення суду від 08.04.2009 р.

Згідно акту державного виконавця ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Іванова І.В. від 29.09.2009 р. ОСОБА_1 перешкоджає ОСОБА_2 у користуванні Ѕ частиною будинку АДРЕСА_1

За таких обставин, судом було достовірно встановлено , що ОСОБА_2 є власником Ѕ частини будівлі АДРЕСА_1 та користувачем Ѕ частини земельної ділянки за цією адресою відповідно рішення апеляційного суду Одеської області від 08.04.2009 р. та права ОСОБА_2 щодо користування та володіння належним йому майном порушуються діями ОСОБА_1

Тому колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції були правомірно задоволені позовні вимоги.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2011 року - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист особистого немайнового права, поновлення порушеного права та вселення в житло - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова