АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» січня 2012 р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Михайлова В.О., Фальчука В.П.,

при секретарі - Шевляковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2011 р., -

в с т а н о в и л а:

01.09.2010 року ЗАТ СК «ВУСО» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у розмірі 23 111, 30 грн. (а.с.3-4).

23.02.2010 року позивач звернувся до суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва та просив залучити до участі у справі в якості позивача ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» як правонаступника ЗАТ СК «ВУСО» (а.с.60).

13.05.2010 року ЗАТ СК «ВУСО» уточнив позовну заяву, звернувшись вже тільки до ОСОБА_1, та просив стягнути з відповідача на користь товариства суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 23 111,30 грн. та судові витрати (а.с.69-71).

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 24.05.2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту.

03.09.2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілю Ніссан державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті пошкодження автомобіля його власнику ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода, та ЗАТ СК «ВУСО» у відшкодування матеріальної шкоди виплатила грошову суму у розмірі 23 111, 30 грн.

03.11.2011 року в судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника ЗАТ СК «ВУСО» і замінив позивача на правонаступника ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» (а.с.137-138).

Представник ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, не заперечував, що в результаті його дій власнику автомобіля Ніссан була спричинена матеріальна шкода, однак не погодився з її розміром.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2011 року позов ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» в порядку регресу 18 286, 96 грн. та судові витрати в розмірі 213 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в позові, провадження по справі закрити, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.09.2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 24, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля Нісанн, під керуванням ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 встановлена постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.09.2007 року.

ЗАТ СК «ВУСО» у відшкодування матеріальної шкоди виплатило ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 23 111,30 грн.

Відповідно звіту СПД ОСОБА_5 від 30.10.2007 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобілю Нісанн Тііда, державний номер НОМЕР_3, в результаті ДТП, складає 18 286,96 грн. (а.с.99-105).

Відповідач відмовився проти проведення судової авто-технічної експертизи.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу розмір виплаченого відшкодування - 18286,96 грн. та судових витрат, фактично застосував, при цьому, вимоги ст.ст.993, 1191 ЦК України, на які посилався позивач в позовній заяві (а.с.4, 73).

Крім того, при вирішенні спору суд керувався вимогами ст.ст.1166, 1187 ЦК України.

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони підтверджені матеріалами справи та зроблені на підставі вищевказаних норм матеріального права.

Доводи скарги про те, що ЗАТ СК «ВУСО» 23.12.2009 року уступив право вимоги за договором №452 30-80-02 від 24.05.2007 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», однак суд першої інстанції вказану особу до участі у справі не допускав, не відповідають дійсності і спростовуються журналом судового засідання від 03.11.2011 року (а.с.137-138).

З журналу судового засідання вбачається, що суд замінив позивача з ЗАТ СК «ВУСО» на ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» на підставі договору уступки прав вимоги від 23.12.2009 року (а.с.135).

В судовому засіданні інтереси ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» представляла за довіреністю від 23.05.2011 року ОСОБА_6 (а.с.128).

З урахуванням викладеного інші правові доводи апеляційної скарги відносно належного позивача по справі правового значення не мають.

Твердження в скарзі про те, що суд в порушення вимог ст.59 ЦПК України послався в рішенні на звіт СПД ОСОБА_5 від 30.12.2007 року про розмір матеріальної шкоди і не провів по справі судову експертизу для визначення реальної суми матеріальної шкоди, не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, оскільки сторони по справі відмовились від оплати експертизи, в зв'язку з чим така експертизи не проводилася.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

В.О.Михайлов

В.П.Фальчук

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька