Справа № 2-5027/11

Провадження № 2/426/899/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.04.2012 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

Їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем другої половини спірної квартири є відповідач по справі. В спадковій квартирі зареєстровані також дружина та донька відповідача, однак в квартирі вони ніколи не проживали і не проживають. Відповідач перешкоджає її вселенню до квартири та можливості користування нею. Відповідач не дає їй ключі від квартири і вона не може потрапити до квартири. Тому й змушена звернутись до суду. Просить вселити її у вказану квартиру, зобов"язавши відповідача передати їй ключі, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати за юридичну допомогу.

В судовому засіданні позивачка та її представник на позовних вимогах наполягали і просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково. Заперечує проти стягнення з її довірителя судових витрат та витрат за юридичну допомогу, оскільки не заперечують передати ключі від спірної квартири добровільно і не перешкоджати в користуванні позивачкою квартирою.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 64 ЖК Української СРСР члени сім"ї наймача, що мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть всі обов"язки, що витікають з договору найму житлового приміщення.

У відповідності зі ст.155 ЖК Української СРСР житлові будинки (квартири), які є в приватній власності громадян, не можуть бути у них вилучені і власника неможливо позбавити права користування житловим будинком (квартирою).

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 є сумісною власністю сторін (а.с.3-10). Відповідач перешкоджає позивачу користуватись своїм майном, створюючи йому перешкоди у вигляді відмови у наданні ключів від вказаної квартири. В судовому засіданні представник відповідача зобов"язався усунути перешкоди в користуванні позивачкою квартирою і передати їй ключі від вказаної квартири.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Однак, судові витрати у вигляді на правову допомогу не підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, витрати, пов"язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Між тим, Постановою КМУ № 590 від 27.04.2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничні витрати по сплаті компенсації за правову допомогу. Позивачкою надано довідку сплату адвокату 400 грн. за складення позовної заяви. В той же час матеріали справи не містять відомостей (акти виконаних робіт та інше), які б свідчили про витрачений час на консультації та скоадання позовної заяви, що перешкоджає суду визначити розмір компенсації, яка підлягала б відшкодуванню позивачці як понесені витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 155 ЖК Української СРСР, ст. 10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, шляхом передачі ключів від вказаної квартири.

Вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в повернення витрачених нею судових витрат 45 грн. 50 коп.

В іншій частині позову -відмовити.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал