КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 № 6/194

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - голова правління

ОСОБА_3

ОСОБА_4 - дов. №74/5-12 від 04.05.2012

від відповідача 1: ОСОБА_5 - дов. №36 від 11.11.2010

від відповідача 2: ОСОБА_6 - дов. №3071/0/2-12 від 27.04.2012

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги 1) ОСОБА_7

2) Акціонерного товариства холдингова компанія „Київміськбуд"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.11.2011

у справі №6/194

(головуючий суддя Ковтун С.А., судді: Ломака В.С., Омельченко Л.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добровулик"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобудова"

2) Акціонерного товариства холдингова компанія „Київміськбуд"

третя особа ОСОБА_7

про передачу житлового комплексу з балансу на баланс

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добровулик" (надалі - ОСББ „Добровулик", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобудова" (надалі - ТОВ „Новобудова, відповідч-1) про зобов'язання останнього впродовж десяти днів з моменту набрання чинності судовим рішенням передати на баланс позивача житловий комплекс (в тому числі: проектну документацію в повному обсязі, службові квартири, інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію, план земельної ділянки, технічний паспорт будинку, паспортну справу та іншу документацію) по вул. Пчілки, 3-А в Дарницькому районі м. Києва у відповідності з вимогами „Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002 (вказана редакція позовних вимог викладена позивачем у клопотанні від 13.09.2011). Крім того, позивач просив покласти на ТОВ „Новобудова" судові витрати у розмірі 446,60 грн. (в тому числі державного мита - 85,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн., комісії банку - 4,00 грн., оформлення витягу з ЄДР юридичних осіб на ТОВ „Новобудова" - 57,80 грн., оформлення витягу з ЄДР юридичних осіб на ОСББ „Добровулик" - 57,80 грн., комісії банку - 6 грн.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2011 до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Акціонерне товариство холдингову компанію „Київміськбуд" (надалі - АТ ХК „Київмісьбуд", відповідач-2).

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2011 у справі №6/196 у позові до АТ ХК „Київміськбуд" відмовлено. Позов до ТОВ „Новобудова" задоволено повністю, зобов'язано ТОВ „Новобудова" протягом двох місяців з моменту набрання чинності рішенням суду передати на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добровулик" житловий комплекс (в тому числі: проектну документацію у повному обсязі, службові квартири, інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію, план земельної ділянки, технічний паспорт будинку, паспортну справу та іншу документацію) по вул. Пчілки, 3-а в Дарницькому районі м. Києва разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у відповідності до вимог Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2011 у справі №6/196 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги третьої особи мотивовані тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права, оскільки на момент прийняття ОСББ рішення від 19.02.2011 про прийняття житлового комплексу за адресою: вул. Пчілки, 3-А, в Дарницькому районі м. Києва на свій баланс, ОСББ „Добровулик" взагалі не існувало, оскільки ОСББ ще не було зареєстроване в установленому законом порядку. Крім того, третя особа стверджує, що судом було порушено норми процесуального права через відмову відповідачеві та третій особі у задоволенні законного та логічного клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Також не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ ХК „Київмісьбуд" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2011 у справі №6/196 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги відповідача-2 мотивовані тим, що судом неправильно визначено та застосовано поняття житлового комплексу. У резолютивній частині рішення суд включає у поняття житлового комплексу службові квартири, тоді як за твердженнями відповідача-2, жодної квартири за адресою: вул. О. Пчілки, 3-А не включено до числа службових квартир. Тому відповідач-2 зазначає, що судом не було досліджено та встановлено належні докази та не визначено статус квартир, що входять до житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, 3-А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 провадження у справі №6/194 зупинялось до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі №02/2-6727/2011, предметом розгляду якої було визнання недійсними установчих зборів та установчих документів ОСББ „Добровулик".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 провадження у справі №6/194 поновлено, у зв'язку із винесенням Дарницьким районним судом міста Києва ухвали у справі №02/2-6727/2011 (номер якої було змінено на №02-1262/12, у зв'язку із продовженням розгляду справи у 2012 році) про закриття провадження у справі.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заявив усне клопотання про заміну відповідача 2 його правонаступником - Публічним акціонерним товариством „Холдингова компанія „Київміськбуд", на підтвердження чого надав колегії суду копії довідки з ЄДРПОУ та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність його задоволення.

Представник відповідача-1 надав колегії суду пояснення, в яких зазначив, що підтримує апеляційні скарги відповідача 2 та третьої особи, просить апеляційний суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2011 у справі №6/194 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, поважних причин неявки суду не повідомила, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, зокрема ухвала про поновлення провадження у справі направлялася на адресу третьої особи, вказану нею у апеляційній скарзі.

Позивач проти задоволення апеляційних скарг заперечує, вважає рішення законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у 2006 році було завершено будівництво житлового будинку по вул. О. Пчілки, 3-А у м. Києві, замовником якого виступало Акціонерне товариство холдингова компанія „Київміськбуд".

За результатами будівництва 20.12.2006 актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом житловий будинок за адресою м. Київ, вул. О.Пчілки, 3-А на ділянці № 28 житлового масиву „Позняки-Східні", 4 мікрорайон (надалі - будинок).

Відповідно до вказаного акту, замовником будівництва було Акціонерне товариство холдингова компанія „Київміськбуд", експлуатаційною організацією є Товариство з обмеженою відповідальністю „Новобудова".

28.12.2006 розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №1542 „Про затвердження актів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" затверджено акти Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту. Генеральному підряднику доручено передати, а експлуатаційній організації прийняти в експлуатацію будинок.

Рішення про передачу на баланс, обслуговування і експлуатацію без права відчуження житлового будинку №28, Позняки 4 мікрорайон, Товариству з обмеженою відповідальністю „Новобудова" було прийнято 19.12.2006 правлінням Акціонерного товариства холдингова компанія „Київміськбуд".

Як встановлено судом першої інстанції, фактично передача на баланс відбулась 18.03.2008, про що свідчить авізо. Зокрема, Акціонерним товариством холдинговою компанією „Київміськбуд" було передано на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобудова" для зарахування в основні фонди об'єкт за адресою: м. Київ, вул. Пчілки, 3-А в сумі 51560277,77 грн.

Таким чином, з 18.03.2008 балансоутримувачем та експлуатаційною організацією, що здійснює функції обслуговування будинку, є Товариство з обмеженою відповідальністю „Новобудова".

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2011 відбулись установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Пчілки, 3-А в м. Києві, на яких прийнято рішення створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Пчілки, 3-А в Дарницькому районі м. Києві з назвою „Добровулик", обрано правління та його голову, а також доручено правлінню прийняти на баланс від балансоутримувача ТОВ „Новобудова" на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житловий комплекс.

12.03.2011 Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добровулик".

Відповідно до статуту ОСББ воно створено з метою належного утримання та використання житлового комплексу.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що ОСББ листами від 14.03.2011 №1/3-11, від 27.04.2011 №6/4-11, від 12.05.2011 №8/5-11, від 24.05.2011 №10/5-11 звернулось до ТОВ „Новобудова" із проханням протягом трьох днів призначити своїх представників до складу комісії для передачі житлового комплексу та розпочати процедуру передачі будинку на його баланс.

Проте, відмовляючи передати будинок на баланс ОСББ, ТОВ „Новобудова" у наданих відповідях листами від 06.05.2011 №524/9 та від 17.05.2011 №556/8 послалась на необхідність погодження передачі з Акціонерним товариством холдингова компанія „Київміськбуд".

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 11 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднанню надано право самостійно визначати порядок утримання житлового комплексу на балансі. Зокрема, в силу ч. 1 вказаної статті, об'єднання після набуття статусу юридичної особи може:

прийняти на власний баланс весь житловий комплекс;

за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини;

укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання (ч. 2 ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом (ч. 3 ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього.

Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Процедура передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачена Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521 (надалі - порядок).

Відповідно до положень вказаного порядку загальними зборами ОСББ приймається рішення про прийняття житлового комплексу на баланс; або залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору); або передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, яка визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі.

Передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідно до законодавства України, реалізація об'єднанням права на прийняття житлового комплексу на баланс кореспондується з обов'язком попереднього балансоутримувача вчинити дії щодо його передачі, які передбачені вищезазначеним порядком.

Як встановлено місцевим господарським судом, позивач реалізував своє право на прийняття житлового комплексу на баланс. Зокрема, після реєстрації як юридичної особи, яку було здійснено 12.03.2011, позивач, на виконання рішення установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 19.02.2011, звернувся 14.03.2011 до ТОВ „Новобудова" з проханням підготувати документи для передачі а також протягом 3-х днів призначити представників до складу комісії для передачі житлового комплексу.

Таким чином, позивач реалізував своє право на прийняття житлового комплексу на баланс вже після набуття статусу юридичної особи, як того вимагають приписи Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", тому доводи апеляційної скарги третьої особи стосовно того, що на момент прийняття ОСББ рішення від 19.02.2011 про прийняття житлового комплексу за адресою: вул. Пчілки, 3-А, в Дарницькому районі м. Києва на свій баланс, ОСББ „Добровулик" взагалі не існувало, не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Крім того, суд першої інстанції правомірно зазначив, що вищевказане право на прийняття житлового комплексу на баланс не є абстрактною категорією, оскільки його здійснення має наслідком виникнення цивільних обов'язків у попереднього балансоутримувача щодо передачі житлового комплексу на баланс.

У свою чергу, не вчинення вказаних дій, свідчить про порушення права об'єднання стати балансоутримувачем житлового комплексу.

Отже місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що дії відповідача-1 щодо непередачі житлового комплексу на баланс позивачу є неправомірними, що дає право до спонукання їх вчинення у судовому порядку.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції стосовного того, що зміна балансоутримувача житлового комплексу не є відчуженням житлового комплексу, а стосується даних бухгалтерського обліку юридичної особи, у зв'язку з чим, виходячи з вимог Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", єдиною необхідною умовою прийняття житлового комплексу на баланс є наявність відповідного рішення об'єднання, яке не потребує погодження іншими особами або згоди на передачу, у тому числі і забудовника - Акціонерного товариства холдингової компанії „Київміськбуд".

З матеріалів справи вбачається, що у визначений порядком двомісячний строк ТОВ „Новобудова" не передало будинок на баланс ОСББ, чим порушило вимоги законодавства та права останнього.

У розумінні Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" житловий комплекс - це єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Відповідно до порядку, передача житлового комплексу з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимоги до відповідача-1 підлягають задоволенню шляхом зобов'язання останнього впродовж двох місяців з моменту набрання чинності судовим рішенням передати на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добровулик" житловий комплекс по вул. Пчілки, 3-а в Дарницькому районі м. Києва разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) відповідно до вимог Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002.

Щодо позовних вимог до відповідача-2, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки у відповідач-2 відсутні права та обов'язки у процедурі передачі будинку від відповідача-1 до позивача, підстави для задоволення вимог до відповідача-2 відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарги ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд", у яких останні просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у позові, задоволенню не підлягають.

Разом з тим, як вбачається із резолютивної частини рішення суду першої інстанції, місцевий господарський суд зобов'язуючи відповідача-1 передати на баланс позивача житловий комплекс, серед іншого зобов'язав передати-1 службові квартири.

Проте, за твердженням відповідача-2 жодна із квартир у будинку за адресою вул. Пчілки, 3-а в Дарницькому районі м. Києва не включена до числа службових.

Представники позивача у судовому засіданні пояснили, що позивачеві не відома інформація щодо наявності або відсутності у будинку службових квартир.

Таким чином, факт наявності службових квартир у житловому будинку за адресою вул. Пчілки, 3-а в Дарницькому районі м. Києва є недоведеним, у зв'язку із чим словосполучення „службові квартири" підлягає виключенню із резолютивної частини рішення.

За таких обставин, рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2011 у справі №6/196 має бути змінене, шляхом виключення із резолютивної частини словосполучення „службові квартири".

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржників.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво Акціонерного товариства холдингова компанія „Київміськбуд" на Публічне акціонерне товариство „Холдингова компанія „Київміськбуд".

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2011 у справі №6/196 змінити, виключивши із абзацу 3 резолютивної частини рішення словосполучення „службові квартири".

Матеріали справи №6/196 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Зубець Л.П.

Мартюк А.І.