ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.05.2012 року Справа № 5005/921/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голяшкіна О.В. (доповідач)
суддів: Орешкіної Е.В., Науменка І.М.,
при секретарі судового засідання -Єрьоміній К.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 21 грудня 2009 року №2255;
від відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 03 квітня 2012 року б/н;
від скаржника -не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фаст-Фуд", м.Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року у справі №5005/921/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", м.Одеса, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Місто банк", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Продис", м.Дніпропетровськ
про стягнення 1259409,42 грн., -
ВСТАНОВИВ
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року у справі №5005/921/2011 (суддя Панна С.П.) позов ПАТ "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії задоволено частково; стягнуто з відповідача ТОВ "Науково-виробничого об'єднання "Продис" на користь позивача 721992,11 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 7229,35 грн. витрат на держмито, 133,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено.
При винесенні рішення господарський суд виходив із неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором від 27 серпня 2007 року №21/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії в частині своєчасної та у повному обсязі сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим судом стягнуто 721992,11 грн. прострочених відсотків за користування кредитом за період з 18 лютого 2010 року до 25 квітня 2011 року. В частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення прострочених відсотків за користування кредитом за період з 08 травня 2009 року до 17 лютого 2010 року в сумі 537417,31 грн. та пені за період з 08 травня 2009 року до 08 листопада 2009 року в сумі 20652,37 грн. суд зазначив про їх погашення на підставі ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Вищевказане рішення оскаржено в апеляційному порядку Приватним підприємством "Фаст-Фуд". Скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить прийняти постанову, якою скасувати рішення та залишити позов без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2012 року апеляційна скарга ПП "Фаст-Фуд" прийнята до провадження.
Скаржник про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, явку представників в судове засідання не забезпечив. Подане останнім клопотання про відкладення розгляду справи від 07 травня 2011 року №1-07.05 з посиланням на зайнятість його представників судовою колегією відхилене як безпідставне.
Позивач -ПАТ "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення. У поданому відзиві зазначає про відсутність у ПП "Фаст-Фуд" підстав для оскарження рішення, оскільки скаржник не є стороною у даній справі та не залучався до участі у справі як третя особа. Вказує, що діючим законодавством не передбачено право кредиторів у справі про банкрутство оспорювати вимоги до боржника, не пов'язані із провадження у справі про банкрутство. Рішення господарського суду про стягнення відсотків за користування кредитом за період з 18 лютого 2010 року по 25 квітня 2011 року вважає правомірним.
Відповідач -ТОВ "Науково-виробничого об'єднання "Продис" апеляційну скаргу підтримує. У відзиві зазначає, що заборгованість по відсоткам невід'ємно пов'язана з заборгованістю по тілу кредиту, оскільки це є складовими по стягненню заборгованості по кредитному договору, а заборгованість по цьому договору вже розглядається у справі про банкрутство № Б26/16-10. Тому вважає, що суд повинен був залишити позов без розгляду на підставі ст.81 ГПК України. Також зазначає, що дане рішення впливає на права ПП "Фаст-Фуд" як кредитора у справі про його банкрутство. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги для вирішення питання про залучення до участі у справі інших кредиторів, вимоги яких визнані у справі про банкрутство відповідача, судовою колегією відхилене як безпідставне.
Вислухавши пояснення представників сторін позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність припинення апеляційного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Як вбачається із матеріалів справи, 27 серпня 2007 року між позивачем -Комерційним банком ТОВ "Місто Банк", найменування якого 21 вересня 2009 року змінено на Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", (банк) та відповідачем -ТОВ НВО "Продис" (позичальник) укладено договір № 21/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії, відповідно до умов якого банк надає позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 3000000 грн. строком з 27 серпня 2007 року до 26 серпня 2008 року та з кінцевим строком погашення 26 серпня 2008 року зі сплатою 20% річних.
На виконання умов договору, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 3000000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.
В порушення умов договору відповідач не сплатив відсотки за користування кредитом, що і стало підставою для звернення банком до суду з відповідним позовом; банк просив стягнути з відповідача 11116276,54 грн., яких: сума прострочених відсотків за користування кредитом за період з 08 травня 2009 року до 17 лютого 2010 року -537417,31 грн., за період з 18 лютого 2010 року до 25 квітня 2011 року -721992,11 грн., пеня за несплату у визначений термін відсотків за кредитом за період з 08 травня 2009 року до 08 листопада 2009 року -20652,37 грн.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 18 лютого 2010 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б26/16-10 про банкрутство ТОВ "НВО "Продис" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Ухвалою від 13 грудня 2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "НВО "Продис". Також встановлено, що позивач з письмовою вимогою у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку про стягнення з ТОВ "НВО "Продис" прострочених відсотків за користування кредитом за період з 08 травня 2009 року до 17 лютого 2010 року в сумі 537417,31 грн., пені за період з 08 травня 2009 року до 08 листопада 2009 року в сумі 20652,37 грн. не звертався. Тому відсотки за користування кредитом в сумі 537417,31 грн. та пеня в сумі 20652,37 грн. визнані судом погашеними згідно ч.2 ст.14 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Господарським судом позовні вимоги задоволені в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 721992,11 грн. за період з 18 лютого 2010 року до 25 квітня 2011 року.
За правилами ст.91 ГПК України право на апеляційне оскарження судового рішення мають сторони у справі, прокурор та треті особи. Особи, які не брали участь у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Обґрунтовуючи своє право на оскарження рішення господарського суду від 08 вересня 2011 року у справі № 5005/921/2011 скаржник ПП "Фаст-Фуд" в апеляційній скарзі зазначає про порушення його прав як кредитора у справі про банкрутство відповідача. Скаржник вважає, що він мав бути залучений до участі у даній справі разом з іншими кредиторами, вимоги яких затверджені в реєстрі кредиторів ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року у справі №Б26/16-10.
Разом з цим, предметом спору у даній справі № 5005/921/2011 є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Місто Банк" та ТОВ "Науково-виробничого об'єднання "Продис". Рішення господарського суду (як його мотивувальна, так і резолютивна частини) не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків ПП "Фаст-Фуд". Господарським судом розглянуто та надано правову оцінку виключно правовідносинам між учасниками судового процесу -ПАТ "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії та ТОВ НВО "Продис".
ПП "Фаст-Фуд" не є стороною спірних правовідносин, оскаржуване рішення не стосується прав чи обов'язків останнього, а тому ПП "Фаст-Фуд" не є належним суб'єктом апеляційного оскарження рішення господарського суду у даній справі.
Відповідно до п.5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у розгляді апеляційної скарги, поданою особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права та обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
З урахуванням вищезазначеного апеляційне провадження підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст.ст.80 ч.1 п.1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фаст-Фуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року у справі №5005/921/2011 припинити.
Матеріали справи №5005/921/2011 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя О.В.Голяшкін
Судді Е.В.Орєшкіна
І.М.Науменко