ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.06р.

Справа № А30/250-06(А30/251-06)

За позовом  Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Луганській області, м. Луганськ 

до  закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ 

про стягнення штрафу

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Лучанінов  Д.В., довіреність №1412 від 29.05.2006 року, старший юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

03.10.2006 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято постанову по справі №А30/250-06(А30/251-06), якою задоволено позов  Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Луганській області та стягнено з закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в доход державного бюджету штраф в розмірі 680 грн.

При виготовленні  постанови було допущено описку в мотивувальній частині щодо дати винесення постанови №11  про притягнення закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. та дати винесення постанови №10 про притягнення закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2006 року було призначено розгляд справи для вирішення питання про внесення виправлень.

У судове засідання, яке відбулося 03.11.2006 року представник Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Луганській області не з'явився.

Представник закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"  проти виправлення описки не заперечує та вважає доцільним та законним внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи  або за заявою сторони, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки  незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в мотивувальній частині постанови господарського суду від 03.10.2006 року (абзац 8 стор. 3) було допущено описки щодо дати винесення постанови №10 та №11, господарський суд з власної ініціативи  вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити  датою винесення постанови №10 та №11 - 31.07.2006 року.

Керуючись ст.ст. 169, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в мотивувальній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006 року описку щодо дати винесення постанов №10 та №11, зазначивши датою винесення постанови №11  про притягнення закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. та  постанови №10 про притягнення закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. - 31 липня 2006 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва