Справа № 0301/1001/2012 Провадження №33/0390/128/2012 Суддя в 1 інстанції: Канівець Л.Ф.

Категорія:ч.3 ст.164-12 КУпАП Доповідач: Лозовський А. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду від 30 березня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 30 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 (тисячу чотириста сорок п'ять) гривень.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що при ревізії формування та виконання бюджету в Оваднівській сільській раді за період з 01 травня 2010 року по 01 січня 2012 року сільським головою якої є ОСОБА_2, було встановлено, що Оваднівською сільською радою в 2011 році в порушення ст. 48 Бюджетного кодексу України взято боргові зобов'язання перед Володимир-Волинським госпрозрахунковим ринком понад затверджені бюджетні асигнування по КЕКВ 1133 «Продукти харчування» на суму 81156, 46.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову суду змінити, зменшити розмір накладеного штрафу. Посилається на те, що 24 квітня 2012 року по почті отримав повідомлення ДВС про стягнення штрафу, а тому вважає, що саме з цього дня в нього виникло право оскарження даної постанови.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не підлягає до задоволення, а апеляцію слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції, апеляційну скаргу подав до суду 26 квітня 2012 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Ці обставини нічим не спростовуються.

Оскільки ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні в суді першої інстанції та знав про винесену постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, пропустив строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.294 КУпАП та не навів поважних причин такого пропуску, підстав для поновлення цього строку немає, а апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський