ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 квітня 2012 року № 2а-5881/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Київської регіональної митниці

про визнання незаконними дій інспектора митниці по складанню протоколу про порушення митних правил № 0476/10000/12 від 20.03.2012,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа ОСОБА_1 (директор ТОВ «Беррі-Україна») з позовом до Київської регіональної митниці про визнання незаконними дій інспектора митниці по складанню протоколу про порушення митних правил № 0476/10000/12 від 20.03.2012.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження по суті є протокол інспектора Державної митної служби про порушення митних правил та взаємопов'язані з цим дії по його складенню.

Як вбачається з позовних матеріалів, у відповідності зі ст. 358 МК України шляхом складання протоколу розпочато провадження у справі про порушення митних правил за ознаками складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 352 Митного кодексу України.

У відповідності із ст. 319 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX МК України.

Відповідно до статті 356 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 378 цього Кодексу, розгляд справи та винесення постанови. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 357 МК України).

За змістом статей 358, 363 МК України справа про порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складення уповноваженою посадовою особою митного органу протоколу про порушення митних правил, складання якого відповідно до ст. 275 МК України належить до процесуальних дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, протокол є процесуальним документом у справі про порушення митних правил, а дії по його складанню до процесуальних дій у такому провадженні.

Згідно із частиною 2 статті 386 МК України справа про порушення митних правил, передбачених статтею 352 цього Кодексу, розглядається місцевим судом (суддею) за місцем розташування митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у ній. Як зазначено вище, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Правова позиція відносно юрисдикції суду стосовного спору за аналогічних обставин та щодо притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України, викладена у постанові Верховного Суду України від 10.03.2009 р. (справа 21-1813во08; номер рішення в ЄДРСР - 4344235) та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2008 року (номер справи к-6914/07; номер рішення в ЄДРСР -2396519).

Як зазначено у цих судових рішеннях відповідно до пункту 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідає положенням п. 3 ч. 3. ст. 17 КАС України на даний час, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Складаючи протокол інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 352 МК України, які розглядається місцевим судом (суддею).

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

В даному випадку з наданого позивачем у даній справі протоколу вбачається, що позивача повідомлено про розгляд справи на підставі цього протоколу Солом'янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1).

Сам протокол є процесуальним документом та дії по його складанню є процесуальними у справі, протокол є носієм доказової інформації, який оцінюється місцевим загальним судом відповідно до процесуальних правил, встановлених МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення під час розгляду справи про порушення митних правил.

Відтак, враховуючи наведене, даний спір не підлягає розгляду в адміністративних судах, не належить до їх юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 17, 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 (директору ТОВ «Беррі-Україна») у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Попередити заявнику, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити заявнику, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

6. Роз'яснити заявнику, що розгляд справ про порушення митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 352 МК України, належить до юрисдикції місцевого загального суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін