Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/1326/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Лисичанська сода» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне.

17 жовтня 2011 року завідувачем сектору адміністрування податку на прибуток Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Баскаковим В.М. було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року платника податку на прибуток ВАТ «Лисичанська сода» ( код за ЄДРПОУ 00204889).

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Баскаковим В.М. було складено акт № 000138/1502/00204889 від 17.10.2011 року, який підписано ВАТ «Лисичанська сода» з зауваженнями.

27.10.2011 року ВАТ «Лисичанська сода» було отримано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області № 0001321502 від 27 жовтня 2011 року про порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 15164 263,00грн.

ВАТ «Лисичанська сода» вищезазначене податкове повідомлення-рішення згідно зі ст. 56 Податкового кодексу України було оскаржено в адміністративному порядку.

Однак, згідно рішення Державної податкової адміністрації в Луганській області про результати розгляду первинної скарги від 24.11.2011 року № 22947/25-08 та рішення Державної податкової служби України від 03.01.2012 року № 9/6/10-2415 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області № 0001321502 від 27 жовтня 2011 року було залишено без змін, а відповідні скарги без задоволення.

Позивач вважає податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області від 27 жовтня 2011 року № 0001321502 про порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 15164263,00 грн. безпідставним та незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення, вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

17 жовтня 2011 року ДПІ в м. Лисичанську проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень) за 2 квартал 2011 року ВАТ «Лисичанська сода».

При проведенні камеральної перевірки встановлене порушення заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме:

В порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-УІ платник податку на прибуток ВАТ «Лисичанськ сода», код 00204889 в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року, яка надана 05.08.2011 № 9005907143, завищено витрати по рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення рядку 07 Податкової декларації за попередній звітний період, або від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року)» у сумі 15164263 грн. шляхом включення до складу витрат по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 року.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Лисичанську винесено податкове повідомлення -рішення від 27.10.2011р. № 0001321502, в якому ВАТ «Лисичанськ сода» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року у розмірі 15 164 263,00 грн.

Отже, у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділом ІІІ ПКУ та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011р. від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р., що увійшло до першого кварталу 2011р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутків підприємств» від 28.12.94р. № 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається.

Таким чином, у податковій декларації № 9006376438 за другий квартал 2011 року, яка подана позивачем до ДПІ в м. Лисичанську, сума вказана у рядках 06.6,07 податкових декларацій, є від'ємне значення за підсумками 1 кварталу 2011р.- 1564263,00 грн. Виходячи з вище наведених норм Податкового кодексу України, підприємством в декларації з податку на прибуток за результатами ІІ-го кварталу 2011 року завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 15164263,00 грн., чим порушено п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ за відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року, до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року включено неправомірно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відкрите акціонерне товариство «Лисичанська сода» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 00204889 (а.с. 8). Позивач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м.Лисичанську Луганської області.

04 серпня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток за звітний податковий період 2-ий квартал 2011 року із додатками (а. с. 10-25). Згідно наведених в зазначеній декларації показників загальна сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування звітного періоду складає 17835180 грн., витрати 37744924 грн. Згідно рядку 06.6. зазначеної декларації до складу валових витрат звітного періоду позивачем включено 20858236 грн., що є від'ємним значенням об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду 1-го кварталу 2011 року.

17 жовтня 2011 року Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську на підставі п. 1 та п.3 ст.10 Закону України від 04.12.1990 року «Про державну податкову службу», п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 та п.75.1. ст..75 ПК України проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року.

За наслідком проведеної перевірки складений акт № 000138/1502/00204889 від 17 жовтня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а. с. 26).

В ході проведеної перевірки податковою інспекцією встановлені порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010, в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року, яка надана 05.08.2011, завищено витрати по рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення рядку 07 Податкової декларації за попередній звітний період, або від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року) у сумі 15164263 грн. шляхом включення до складу витрат по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкту оподаткування попередній звітний період, або від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011)» у сумі 15164263 грн. шляхом включення до складу витрат по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 року.

Причиною виникнення спору між сторонами стало неоднакове розуміння положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року відємного значення обєкту оподаткування першого кварталу 2011 року, що визначалося із врахуванням показників відємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення обєкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З метою встановлення правильності розрахунку значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 2-ий квартал 2011 року суд вважає необхідне здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків, що вплинули на формування від'ємного значення податку, включеного до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 рік (а.с.74), від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року дорівнюється 15 164 263 грн. (а.с.72). На виконання пункту 22.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач до складу рядку 04.9. декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року включив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 15 164 263 грн.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року позивач включив від'ємне значення об'єкту оподаткування, що згідно абзацу першого цього пункту не було враховано у складі валових витрат 2010 року та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у першому кварталі 2011 році.

Отже, наведеним вище підтверджено, що позивачем цілком правомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення показника 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року в сумі 1 171 552 грн. та суму 15 164 263,00 грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року) та відповідно правомірність визначеного позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток зазначеного податкового періоду в сумі 15 566 040 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Статтею 150 Податкового кодексу України встановлено можливість врахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування звітного податкового періоду при визначенні об'єкту оподаткування наступних податкових періодів. Норми цієї статті містить приписи, аналогічні тим, що викладені в пункту 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, згідно пункту 150.1. статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як було встановлено в судовому засіданні, від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року включено позивачем до рядку 06.6. декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року в сумі 20 858 236 грн.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011року.

Посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року не приймаються судом до уваги, з огляду на їх необґрунтованість.

Суд зазначає, що приписи пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містять заборони включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2-му кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2010 році та першому кварталі 2011 року, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу. Від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за 1 квартал 2011 року, в силу його визначення під час дії пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і від'ємне значення попередніх податкових періодів. Відокремлення платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, сформованого за результатами господарської діяльності 1 кварталу 2011 року та господарської діяльності здійсненої до 1 січня 2011 року чинним законодавством не передбачено. Висновки податкової інспекції, спричинені розширеним тлумаченням приписів пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та є неправомірними.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено правомірність визначеного відповідачем значення об'єкту оподаткування за 2-й квартал 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку 1-го кварталу 2011 року.

Отже, прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення № 0001321502 від 27 жовтня 2011 року та не відповідають вимогам чинного законодавства, прийняті податковою інспекцією із порушення застосування по норм податкового законодавства, з огляду на що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 2146 грн. 00 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 26 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні

З огляду на зазначене, на підставі статті 19 Конституції України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Податкового кодексу України та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001321502 від 27.10.2011 задовольнити.

Визнати недійним та скасувати податкового повідомлення-рішення № 0001321502 від 27.10.2011.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146 грн. 00 коп.(дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

СуддяК.Ю. Широка