Справа №22ц-560\07 Головуючийв 1 інстанції:
Категорія 41 Шелюта В.М.
Доповідач - Мартинюк В.І.
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
25 липня 2007р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області у складі:
головуючого - Мартинюка .В.І.
суддів:Ступіної Я.Ю., Темнікової В.І.
при секретарі: Трачу к О. В.
за участю: Черняева М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою директора ПГП Агрофірма „Еліта" Черняєва Миколи
Олексійовича на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 15.11.2006
Р-
по справі за поданням ДВС в Антрацитівському районі Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
встановила:
Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 15.11.2006 р.подання задоволено. Суд замінив боржника у виконавчому провадженні про примусове виконання виконавчих листів №2-4530 від 26 грудня 2001 p., виданих Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з КСП „Краснолуцький" на користь ОСОБА_1заробітної плати за вимушені прогули у сумі 2919 гривень 70 коп., та моральної шкоди у сумі 600 гривень, визнавши боржником правонаступника КСП „Краснолуцький" -приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма „Еліта", що розташоване за адресою: с Орловське, вул. Садова, д. 19.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ПСП агрофірма „Еліта" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити на новий судовий розгляд оскільки розгляд цієї справи було проведено без участі представників ПСП агрофірма „Еліта", ніколи ПСП агрофірма «Еліта» була правонаступником КСП «Краснолуцьский», який було ліквідовано, а не реорганізовано на що послався суд в своїй ухвалі.
Заслухавши доповідача. Черняєва М.О., дослідивши матеріали справи, обсудивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати , й направити справу на новий розгляд з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, після початку розгляду справи. 11.09.2006р. судом по справі була оголошена перерва, однак на яку дату в протоколі не вказано, даних про те що сторони повідомлені про те коли справа бути слухатися справа не містить /а.с.47, 53/.
15 листопада 2006року була постановлена ухвала суду, з протоколу судового засідання вбачається, що апелянт не був присутній в судовому засіданні, даних про те, що він був повідомлений про час і дату слухання справи належним чином в матеріалах справи не міститься, /а.с. 84-88/
2
У відповідності до ч.3 ст.311 ЦПК України підставами для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд є те, що особа яка брала участь у справі не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Інші доводи апеляційної скарги є передчасними, оскільки ухвала суду скасована з огляду процесуальних порушень суду 1 інстанції і ці доводи можуть бути предметом досліджень в суді при новому розгляді справи.
Керуючись СТ..СТ. 303, 311ч.3,314 ЦПК України, судова колегія,-
У X В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу директора ПГП Агрофірма „Еліта" Черняєва Миколи Олексійовича задовольнити.
Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 15.11.2006 р. скасувати, справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.