Донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
« 30 » травня 2008 року справа № 22а-5841/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Малашкевича С.А., Міронової Г.М.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивачів - не з'явились
від відповідача - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
на постанову Слов”яносербського районного суду Луганської області
від 25.03.2008 року
у справі № 2а-9/08
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до відповідача Слов”яносербської селищної Ради Луганської області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Слов”яносербського районного суду Луганської області з позовною заявою до Слов”яносербської селищної Ради Луганської області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Постановою Слов”яносербського районного суду Луганської області від 25.03.2008 року у справі № 2а-9/08 (суддя Скворцова В.Г.) в задоволенні позовної заяви відмовлено.
Позивачами подані апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовують невірним застосуванням норм матеріального права.
Вказують на те, що з постанов адміністративної комісії при виконкомі Слов'яносербської селищної Ради, які оскаржувались, вибачається що позивачі здійснювали торгівлю без правовстановлюючих документів на землю і дозволу на розміщення пересувної малої архітектурної форми і тим самим порушили правила благоустрою. Але у постанові не вказано які саме правила благоустрою смт. Словяносербськ порушені.
Крім того, позивачі зазначають, що у судовому засіданні представник відповідача пояснив, що Слов”яносербською селищною Радою Луганської області взагалі не прийняти правила благоустрою населеного пункту і вони знаходяться у розробці.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.
Пунктом 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Згідно п. 3 ч. 2, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові спори про накладення адміністративних стягнень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В порушення зазначених процесуальних норм, суд першої інстанції розглянув спір по суті, тому постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 3, ст. 4, ст. 17, ст. 157, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.4 ст. 198, п. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Слов”яносербського районного суду Луганської області від 25.03.2008 року у справі № 2а-9/08 - задовольнити частково.
Постанову Слов”яносербського районного суду Луганської області від 25.03.2008 року у справі № 2а-9/08 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Слов”яносербської селищної Ради Луганської області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - скасувати.
Провадження у справі 08 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Слов”яносербської селищної Ради Луганської області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - закрити.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
У судовому засіданні 30.05.2008 року проголошений повний текст ухвали.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді С.А.Малашкевич
Г.М.Міронова
З оригіналом згідно
головуючий суддя І.В.Геращенко