дата документу :

Справа № 3/1005/1898/2012р.

№ 1005/4457/2012р.

М.н. 1566/125000001/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України -

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, який мешкає: Україна, АДРЕСА_1, працює: менеджером з продажу ТОВ „Талан", паспорт НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

25.12.11р. о 13 год. 35 хв. у громадянина України ОСОБА_1, який прилетів з ОАЕ, м. Шарджа, рейсом № 293, а/к „Air Arabia", та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю його речей через рентген-апарат митниці залу „Приліт" терміналу „В" та після перетину ним „білої лінії", яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», у нього було виявлено: два жіночих годинника торгової марки «Tissot»в коробках виробника з написом « Tissot ».

Виявлені предмети знаходились у дорожній валізі пасажира без ознак приховування. Митну декларацію пасажир не заповнював, з приводу декларування даних годинників до інспекторів митниці не звертався.

Зі слів пасажира дані годинники він віз в якості подарунків своїм рідним вартість яких становить 600 доларів США.

Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 252 Митного кодексу України товари, які ввозяться громадянами на митну територію України та сукупна вартість яких перевищує 200 євро, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 Митного кодексу України спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №1566/125000001/11, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася. Письмових пояснень не надав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 339МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.339МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

З направлених до суду документів не вбачається жодних пом'якшуючих відповідальність обставин.

Підстав для повернення не задекларованих товарів правопорушнику та накладення штрафу судом не виявлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, а також враховуючи суму вилучених товарів, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації не задекларованого товару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.326, 339 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у скоєні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації не задекларованих ним товарів відповідно до протоколу ПМП №1566/125000001/11 від 25 грудня 2011 року в дохід Держави Україна.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко