15.05.2012
Справа №11/2190/349/2012 Головуючий в 1-й інстанції: Охтень А.А.
Категорія умовно-дострокове звільнення Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2012 року травня місяця 15 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого -Вороненко Т.В.,
суддів -Дубченко А.П., Литвиненко І.І.
за участю прокурора -Булах Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією постановою відмовлено у задоволені спільного подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7 Херсонській області та спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1.
Відмовляючи у задоволенні подання суд вказав, що засуджений не довів своє виправлення тобто залишається небезпечним для суспільства оскільки має шість судимостей двічі звільнявся умовно достроково та один раз до нього застосовано амністію.
У своїй апеляції засуджений посилається на те, що судом не в повній мірі враховано данні про його особу: його стан здоров'я та сімейний стан, позитивну характеристику, наявність заохочень та відсутність стягнень, вважає, що довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який вважав постанову законною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів проходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
У своїй постанові суд обґрунтовуючи рішення про відмову у умовно-достроковому звільнення засудженого ОСОБА_1 не достатньо вмотивував чому він дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення як такий, що не виправився, а лише констатував наявність у засудженого шести судимостей та те, що засуджений раніше двічі звільнявся умовно-достроково.
Згідно положень ст. 81 КК України до засудженого, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше половини строку призначеного покарання за злочин середньої тяжкості, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Вказані положення судом в повній мірі не враховані, а також не дана оцінка тому, що відповідно до матеріалів справи засуджений, має неодноразові заохочення, не погашених дисциплінарних стягнень не має.
Зважаючи, на викладене на думку колегії суддів постанова Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2011 року про відмову в умовно достроковому звільненні ОСОБА_1 незаконна і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2011 року стосовно ОСОБА_1 -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Головуючий:
Судді: