САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №436/2699/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

28.04.2012 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.П.

при секретаре Бакум И.Н.

с участием прокурора Калиниченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 08.09.2011 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 29.02.2012 года примерно в 17:00 час, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, имевшимся у него в свободном пользовании и распоряжении ключом открыл дверь летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно:

- хозяйственную металлическую тачку стоимостью 50 грн.;

- две металлических лестницы длиной по 2,5 метра стоимостью по 100 грн. за каждую, общей стоимостью 200 грн.;

- холодильник марки «Днепр», стоимостью 200 грн., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 450 грн., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он проживает вместе со своей бабушкой ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. 29.02.2012 года он спросил у бабушки разрешения вынести металлолом из дома, на что она дала согласие. Он летнюю кухню и начал выносить от туда различный металлолом, после чего он решил сдать на металлолом находящиеся там две металлические лестницы, тачку и холодильник, на что бабушка ему разрешение не давала. Указанные вещи он продал своему соседу по имени ОСОБА_3, который занимается скупкой металлолома, вырученные денежные средства, потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК Украины, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил настоящее преступление в испытательного срока по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, а так же частично присоединить не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 08.09.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 08.09.2011 года, окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) день.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 28.04.2012 года.

Вещественные доказательства по делу: хозяйственную тачку, холодильник «Днепр», 2 металлические лестницы - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.П.Румянцев