Справа № 2-1274/11

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої -судді Михайловської А.В.

за участі секретаря Ковальової З.С

сторони по справі: позивач -в.о. Новоград-Волинський міжрайонний прокурор, представник -Лівіна В.О., в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії -Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», представник -Гордійчук В.В., відповідачі -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник -ОСОБА_6, третя особа -Служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом в.о.Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії -Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, стягнення штрафу, виселення та зняття з реєстраційного обліку

встановив:

10.08.2011 року в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії -Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»- позивач по справі, звернувся до суду з позовною заявою в якій просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед АТ «Ощадбанк»за Кредитним договором № 711 від 17.11.2008 року у загальному розмірі 61026 грн. 81 коп. звернути стягнення на належне ОСОБА_5 та передане в іпотеку нерухоме майно -квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з публічних торгів за початковою вартістю -275 446 грн. 00 коп. у порядку, визначеному Законодавством України, а виручені кошти в межах заборгованості по кредиту та інших платежах, передбачених Кредитним договором № 711 від 17.11.2008 року, перерахувати на користь АТ «Ощадбанк», в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10005/057 філії -Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»; виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення; зобов'язати службу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирської області зняти ОСОБА_5та ОСОБА_7 з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ«Ощадбанк»в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10005/057 філії -Житомирського обласного управління штраф у розмірі 6072 грн. 86 коп.; судові витрати покласти на відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 В обгрунтування позову зазначає, що відповідачі добровільно не виконують взяті на себе договірні зобов"язання, а тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Лівіна В.О.та представник ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії -Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»Гордійчук В.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, які просили задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від яких обгрунтованих заяв про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд ухвали за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Доповівши заявлені позовні вимоги, заслухавши пояснення учасників, які з"явилися в судове засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається.

Так, 17.11.2008 року між Відкритим акціонерним товариством " Державний ощадний банк України", який на підставі Статуту та Закону України "Про акціонерні товариства" змінив назву на Публічне акціонерне товариство " Державний ощадний банк України" ( далі - Банк) та відповідачкою ОСОБА_5 ( далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 711 ( далі - Кредитний договір ), за яким Банк надав кредит на споживчі потреби останній в сумі 100000 грн. 00 коп. строком на 5 років зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22 % річних ( а.с. 4-6). Сплата процентів за поточний календарний місяць, нарахована Банком на залишок заборгованості за кредитом, здійснюється в валюті кредиту у строки, передбачені п. 1.5 Кредитного договору.

Згідно п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобов"язаний проводити погашення основного боргу за кредитом рівними частинами в сумі 1666, 66 грн. не пізніше 30 числа кожного звітного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту.

За умовами п. 5.2. зазначеного договору за порушення взятих на себе зобов"язань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов"язався сплачувати на користь Банку пеню в розмірі 0,07 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором 17.11.2008 року було укладено Договір поруки № 1005 ( далі - договір Поруки ), за яким Кредит забезпечений порукою фізичної особи - відповідача ОСОБА_3 ( а.с. 7 ).

Згідно до ст.ст. 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язань боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 3. 1 договору Поруки, у випадку невиконання Боржником його зобов"язання перед Кредитором згідно Кредитного договору поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник ( Позичальник ).

Як слідує з матеріалів справи, даний Кредитний договір забезпечено іпотечним договором № 549 від 17.11.2008 року укладеного між ВАТ "Ощадбанк" та відповідачкою ОСОБА_5 , за яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме, квартира, що складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору, кладової, ванної та убиральні, загальною площею 53 кв.м., житловою площею - 30 кв.м., зі всіма невід"ємними її приналежностями, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю - відповідачці ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2000 року. ( а.с. 8-11 ). Вартість предмета іпотеки згідно висновку про вартість об"єкта оцінки № 1\100 станом на 27 липня 2011 року становить 275446 грн. 00 коп. ( а.с. 21 ).

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, про що свідчить копія видаткового касового ордеру від 17.11.2008 року на отримувача ОСОБА_5 ( а.с. 18 ).

В порушення взятих на себе зобов"язань по Кредитному договору відповідач ОСОБА_5 не повертає Банку основну суму кредиту, не сплачує проценти за користування ним у визначений у договорі строк та не сплачує суми нарахованої пені.

Так п. 3.4. Кредитного договору передбачено, що у разі, якщо Позичальник не в змозі вчасно гасити Кредит або його частину, сплачувати відсотки за користування ним та інші платежі, передбачені Кредитним договором, Банк має право вимагати негайного повернення всієї суми Кредиту, повної сплати відсотків за користування ним та інших платежів, передбачених Кредитним договором.

Як слідує з довідки про заборгованість по особовому кредитному рахунку на ім"я відповідачки ОСОБА_5 станом на 01.08.2011 року загальна сума боргу становить 61026 грн. 81 коп., в тому числі : залишок по кредиту становить 58335 грн. ( а.с. 17 ). Сума простроченого боргу становить 12780 грн. 84 коп., в тому числі: сума простроченого боргу по кредиту - 11679 грн. 00 коп., сума простроченого боргу за процентами - 1089 грн. 97 коп., сума пені на прострочений борг - 946 грн. 16 коп., сума пені на прострочений борг за відсотками - 155 грн. 68 коп., витрати на оплату послуг оцінювання заставного майна - 600 грн.

Крім того, згідно пунктів 2.5 та 3.3. договору Поруки в разі несплати протягом п"яти календарних днів з моменту отримання повідомлення Банку, несплаченої Позичальником суми боргу Поручитель додатково сплачує штраф в розмірі 10 % від суми боргу, яка заявлена у вимозі до Поручителя. Оскільки Поручитель ОСОБА_3 не задовольнила вимогу у п"ятиденний термін, з дня її отримання , з неї підлягає стягненню штраф у розмірі 6072 грн. 86 коп. ( 10 % від 60728 грн. 62 коп. - станом на 01.03.2010 року ).

За ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та умов Іпотечного договору Банк у випадку невиконання Позичальником Своїх обов"язків, передбачених Кредитним договором, має право звернути стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному ст. 41 Закону України "Про іпотеку", а саме, реалізація предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів.

За ст. 109 ч. 3 Житлового кодексу Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. У відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Як слідує з адресної довідки СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ( а.с. 30, 32 ).

У зв"язку з порушенням договірних зобов"язань Банком до відповідачів пред"являлися вимоги про застосування наслідків порушення зобов"язань з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, що стверджується копіями вимог від 08.04.2011 року (а.с. 12,13 ).

Встановивши вище викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його. При цьому звертає стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідачки ОСОБА_5 та виселяє відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які проживають в житловому приміщенні, що є предметом іпотеки із зобов"язанням СГІРФО зняти їх з реєстраційного обліку в даному помешканні без надання іншого житлового приміщення.

Крім того, підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3 штраф у сумі 6072 грн. 86 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, 530, 536, 549 -554, 611, 623, 624, 629, 1048 -1050, 1054, 1055, 1057 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 208-210, 212-215, 223, 294 ЦПК України, Законом України "Про іпотеку", ст. 109 ЖК Украаїнської РСР, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10005/057 філії -Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, стягнення штрафу, виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед АТ «Ощадбанк»за Кредитним договором № 711 від 17.11.2008 року у загальному розмірі 61026 (шістдесят одна тисяча двадцять шість) грн. 81 коп. звернути стягнення на належне ОСОБА_5 та передане в іпотеку, згідно договору іпотеки № 549 від 17.11.2008 року, нерухоме майно -квартиру, що складається з двох житлових кімнат, коридора, кухні, кладової, ванної та убиральні, загальною площею -53,00 кв.м., у тому числі житловою площею -30,00 кв.м. зі всіма невід'ємними її при належностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу з публічних торгів за початковою вартістю -275 446 (двісті сімдесят п'ять тисяч чотириста сорок шість) грн.. 00 коп. у порядку, визначеному Законодавством України, а виручені кошти в межах заборгованості по кредиту та інших платежах, передбачених Кредитним договором № 711 від 17.11.2008 року, перерахувати на користь АТ «Ощадбанк», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії -Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 610 грн. 27 коп. судового збору.

Виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з квартири номер АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави по 107 грн. 30 коп. судового збору, з кожного.

Зобов'язати службу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирської області зняти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10005/057 філії -Житомирського обласного управління штраф у розмірі 6072 (шість тисяч сімдесят два) грн.. 86 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча :