ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
|
17.10.06р. |
|
Справа № А17/340-06 |
За позовом Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Жовті Води Дніпропетровської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області
про звернення стягнення на активи в сумі 1009 грн. 71 коп.
Суддя -Стрелець Т. Г.
Секретар судового засідання - Хохлові Т. А.
Представники:
від позивача: представник не з'явився;
від відповідача: представник не з'явився
Суть спору:
Жовтоводська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області (у подальшому -позивач) звернулась до господарського суду з вимогою стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (у подальшому -відповідач) на користь держави заборгованість у вигляді фінансових санкцій у загальному розмірі 1009,71 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не були сплачені у добровільному порядку штрафні санкції з урахуванням пені у розмірі 1009,71 грн., застосовані до нього у зв'язку з порушенням Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (у подальшому -Закон “Про РРО”) і Декрету КМУ “Про акцизний збір” від 26.12.1992р. № 18-92 (у подальшому -Декрет “Про акциз”). Також позивач зазначає, що відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (у подальшому - Закон “Про податкову службу”) він уповноважений подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами, пені та штрафних санкцій.
Відповідач правом на надання заперечень на позовну заяву не скористався, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться в Свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності. Відповідно до ст. ст. 51, 93 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин; місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У судовому засіданні 17.10.2006р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши докази, подані позивачем, господарський суд, -
В с т а н о в и в :
Відповідач був зареєстрований виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради 26.01.1995р., що підтверджується Свідоцтвом про держану реєстрацією суб'єкта підприємницької діяльності, і взятий на облік позивачем 26.01.1995р., що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків від 12.09.2006р. №НОМЕР_1.
Позивачем було здійснено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої було складено Акт від 07.10.2004р.
Актом перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону “Про РРО” і ч. 15 ст. 6 Декрету “Про акциз”, а саме актом перевірки була зафіксована невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків на 5,25 грн. і реалізація тютюнових виробів за цінами вищими, ніж встановлено виробником або імпортером.
У Поясненнях до акту перевірки від 07.10.2004р. відповідач повідомив, що допущені ним порушення Декрету “Про акциз” були допущені по необачності, а грошові кошти у розмірі 5,25 грн. були взяті ним з каси на особисті потреби.
За результатами акту перевірки позивачем було складено Рішення про застосування фінансових санкцій від 11.10.2004р. №НОМЕР_2, відповідно до якого до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000,00 грн. у зв'язку із здійсненням роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вище встановлених виробником або імпортером.
05.04.2005р. відповідачем було частково сплачено штрафну санкцію у розмірі 17,00 грн.
Також за наслідками акту перевірки позивачем було винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 11.10.2004р., яким до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 26,25 грн. у зв'язку з порушенням Закону “Про РРО”,
Рішення про застосування фінансових санкцій і податкове повідомлення-рішення були особисто одержані відповідачем, про що свідчить особистий підпис відповідача.
Крім цього, станом на час розгляду справи в суді за відповідачем обліковується пеня у розмірі 0,46 грн.
Вказані суми підтверджуються даними облікової картки відповідача.
Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі:
1000,00 -17,00 + 26,25 + 0,46 = 1009,71 грн.
Відповідачем не надано у матеріали справи доказів сплати вказаної заборгованості.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності з преамбулою Закону “Про РРО” цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з п. 13 ст. 3 Закону “Про РРО” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Статтею 22 Закону “Про РРО” передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (5,25 х 5 = 26,25 грн.).
Відповідно до ст. 25 Закону “Про РРО” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Стосовно правомірності застосування фінансової санкції у розмірі 1000,00 грн. і стягнення 983,00 грн. господарський суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 15 ст. 6 Декрету “Про акциз” встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.
Відповідно до преамбули Закону „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-Вр (у подальшому -Закон “Про державне регулювання”) цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону “Про державне регулювання” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності з п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення в доход держави заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
З наведеного вбачається, що позивач обґрунтовано, з дотриманням чинного законодавства звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості перед бюджетом у загальному розмірі 1009,71 грн.
Враховуючи вищевказане, господарський суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Водночас, суд не задовольняє вимоги позивача накласти арешт на майно відповідача у якості забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходу забезпечення позву може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
П о с т а н о в и в :
Задовольнити позов Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, розрахункові рахунки в установах банків відсутні) на користь держави (р/р 31114104600261, код бюджетної класифікації 23030100, в УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач: Відділення Державного казначейства у П'ятихатському районі, код ЄДРПОУ 23929862) 983,00 грн. заборгованості по фінансовим санкціям.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, розрахункові рахунки в установах банків відсутні) на користь держави (р/р 31118104600018, код бюджетної класифікації 23030100, в УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач: Відділення Державного казначейства у П'ятихатському районі, код ЄДРПОУ 23929862) 26,71 грн. заборгованості по фінансовим санкціям.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Суддя Т. Г. Стрелець
30.10.2006р.