Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2/2220/374/2012
2220/765/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді Березової І.О.,
при секретарі Каправчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк „Надра", в поданій до суду позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 15\05\2008\980-К381 від 15.05.2008 року в сумі 62 537 (шістдесят дві тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 26 коп. та судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 625 (шістсот двадцять п'ять) грн. 37 коп.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 травня 2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15\05\2008\980-К381.
Відповідно до умов договору № 15\05\2008\980-К381 від 15.05.2008 року Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 25 000, 00 (двадцять п'ять тисяч ) грн. із розрахунком 3,1 % на місяць строком з 15.05.2008 року по 13.05.2011 року.
У відповідності до договору сторони домовилися про те, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Проте, позичальником зазначені умови договору порушуються, тому заборгованість по кредитному договору станом на 18.04.2011 року становить 62 537 (шістдесят дві тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 26 коп., в тому числі, непогашений кредит - 25 000, 00 грн.; несплачені відсотки -26 415, 78 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 10 761,48 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн. 00 коп.
З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договори поруки № П381 від 15.05.2008 року, за якими останній взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 15\05\2008\980-К381 від 15.05.2008 року. Сторони домовилися, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 буде нести солідарну з ним перед Банком відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Оскільки взятих на себе за вказаним кредитним договором зобов'язань відповідачі не виконують, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 15\05\2008\980-К381 від 15.05.2008 року в сумі 62 537 (шістдесят дві тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 26 коп.
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з підписами останніх.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи, 15 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15\05\2008\980-К381.
Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 25 000, 00 (двадцять п'ять тисяч ) грн. із розрахунком 3,1 % на місяць строком з 15.05.2008 року по 13.05.2011 року.
Згідно розрахунку заборгованості, що підтверджується відповідними довідками-розрахунками, станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком обліковується в сумі 62 537 (шістдесят дві тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 26 коп., в тому числі, непогашений кредит - 25 000,00 грн.; несплачені відсотки -26 415,78 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 10 761,48 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн. 00 коп.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст.1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.
Відповідно до п. 3.2.3 вказаного договору банк має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового виконання зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо останній не вніс до 15 числа поточного місяця (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів. В такому разі, банк починаючи з 18 числа поточного місяця, має право застосувати до Позичальника штрафні санкції, передбачені кредитним догоровом. Тобто, позивач має право достроково здійснити повернення кредиту, відсотків, інших платежів та штрафів, що визначені цим договором у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору.
Судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.
З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № П381 від 15.05.2008 року, за якими останній взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору № 15\05\2008\980-К381 від 15.05.2008 року та № П381 від 15.05.2008 року відповідно, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідачі повинні в солідарному порядку сплатити заборгованість перед банком.
Підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 625 грн. 37 коп.
В той же час без відповідних на те правових підстав банк просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн.00 грн.
Пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Таким чином банк просить застосувати до боржників подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язаня (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на вищевикладене в частині позову про стягнення штрафу за прострочення строків мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн.00 грн. банку слід відмовити.
На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1054, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 224 ЦПК України,
суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" (кр 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 15\05\2008\980-К381 від 15.05.2008 року в сумі 62 177 (шістдесят дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" (кр 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 625 грн. 37 коп. (по 312 грн.68 коп. з кожного).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Суддя