Справа № 2-1785/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.

при секретаріЄговітіній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.11 ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 27.06.07 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ZPO0AE00000463, на підставі якого позивач отримав кредит у розмірі 25 604,77 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, з кінцевим терміном повернення 27.06.2012. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 15.09.11 має заборгованість - 21 426,10 доларів США, що за курсом 7.971 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.09.2011 року складає 170 787,44 грн., яка складається з наступного:

- 14 793,73 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 4 284,62 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 636,41 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1 711,34 доларів США -пеня,

яку просили в судовому порядку стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вказав що йому не зрозумілий розрахунок суми заборгованості та що повна сума заборгованості не підтверджена.

Вислухавши сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 27.06.07 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ZPO0AE00000463, на підставі якого позивач отримав кредит у розмірі 25 604,77 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, з кінцевим терміном повернення 27.06.2012.

Згідно до п.4.1 кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.09.11 має заборгованість - 21 426,10 доларів США, що за курсом 7.971 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.09.2011 року складає 170 787,44 грн., яка складається з наступного:

- 14 793,73 доларів США, що за курсом НБУ складає 117 920,82 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4 284,62 доларів США, що за курсом НБУ складає 34 152,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 636,41 доларів США, що за курсом НБУ складає 5 072,82 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1 711,34 доларів США, що за курсом НБУ складає 13 641,09 грн. -пеня.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Посилання представника відповідача на незрозумілість для нього розрахунку заборгованості суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься детальний розрахунок заборгованості, до якого у суду не виникло жодних питань.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 623, 624, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат)) заборгованість у сумі 170 787,44 грн., а також витрати на держмито у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун