Справа № 1505/1651/2012

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород -Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово -судді Толкаченко О.О.,

при секретарі -Ткаченко О.М.,

розглянувши заяву начальника управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Ганєва М.І. про перегляд рішення по справі № 2а-428/07 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Ганєв М.І. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення по справі № 2а-428/07 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій.

В обґрунтування своєї заяви Ганєв М.І. посилається на Рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року за № 20-рп/2011, як на підставу для перегляду постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2007 року по справі № 2-428/2007р.

Представник управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Руденко Сергій Сергійович надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути заяву Ганєва М.І. без участі представника управління.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Розглянувши заяву начальника управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Ганєва М.І., матеріали адміністративної справи № 2а-428/2007р., суд дійшов висновку про те, що заява Ганєва М.І. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 245 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.5 даної норми, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Рішенням Конституційного суду України від 26.12.2011 року за № 20-рп/2011 у справі № 1-42/2011 за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", на яке посилається заявник Ганєв М.І., як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, напроти визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року № 2857-VI з наступними змінами.

Таким чином, суд вважає заяву Ганєва М.І. безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252-253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Ганєва М.І. про перегляд рішення по справі № 2а-428/07 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій -залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О.Толкаченко