Справа № 0614/373/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Ярмоленка В.В.
при секретарі Петренко М.А.
розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рітейл -Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Страхова компанія «Рітейл -Страхування»звернулась до суду з заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 36 528,43 грн., а також судовий збір у розмірі 365,28 грн. В її обґрунтування зазначило, що 12.04.2011 року був укладений договір комплексного страхування, предметом якого є майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Мазда 3»д/н НОМЕР_1, між позивачем та ОСОБА_2
03.07.2011 року сталася ДТП за участю зазначеного вище транспортного засобу та транспортного засобу «Мазда 323 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 За зверненням страхувальника ОСОБА_2 цю пригоду визнано страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 36528,43 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала з підстав зазначених в позові.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2011 року встановлено винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 03.07.2011 року о 00 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Мазда», д.н. НОМЕР_2, по проспекту Броварському в м. Києві, перед виїздом на міст «Метро»не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим заподіяв автомобілям технічні пошкодження, а їх власникам завдав матеріальний збиток.
Власник автомобілю Мазда 3, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 уклав 12.04.2011 року з ПрАТ «СК»Рітейл-Страхування»договір страхування (комплексного страхування) № 0444.015 траспортного засобу.
Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
На підставі визнання події 12.04.2011 року страховим випадком, страхового акту та розрахунку страхового відшкодування загальна сума виплаченого згідно договору страхування ОСОБА_2 становить 36 528,43 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 415, 445 від 03.08.2011 року та 29.08.2011 року відповідно.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що передбачено статтею 993 ЦК України.
Доводи позовної заяви, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог та визнані відповідачем в повному обсязі не суперечать вказаним нормам законодавства і знайшли своє підтвердження у наданих ним доказах.
Відповідач на час скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на пропозицію суду щодо залучення до участі в справі моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) відмовився.
Зазначені правовідносини виникли із договору страхування та регулюються Законом України «Про страхування»та Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок -подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ «Страхова компанія «Рітейл -Страхування» має право на відшкодування 36 528,43 грн., які виплатили потерпілому в ДТП. Оскільки в порядку регресу стягується страхове відшкодування, сума такого відшкодування не може бути зменшена в залежності від майнового стану відповідача, а тому стягненню підлягає все відшкодування.
Керуючись ст.ст. 3,10,11, 60, 88,174,209 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рітейл - Страхування»(р/р 2650672 в філії ПАТ «ПУМБ»в м. Києві, МФО 322755 код ЄДРПОУ 30930046) - 36 528,43 грн. зпо відшкодуванню збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та 365 грн. 28 коп. судових витрат, а всього 36 893 (тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 71 (сімдесят одну) копійку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.
Суддя: В. В. Ярмоленко