20.10.2011

Справа №2/0534/846/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

М о т и в о в а н е

20 жовтня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого -судді Наумик О.О., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись 28.04.2011 р. до суду з позовом ПАТ „Донецькобленерго»просить стягнути з відповідача суму електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, у розмірі 6.909,39 грн.; суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 2.176,46 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 536,66 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює позивач за адресою: АДРЕСА_1.

13.03.2008 р. при перевірці робітниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, за місцем проживання відповідача за зазначеною вище адресою було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: Самовільне підключення електроустановок (електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Змонтовано другий ввід, взятий з центральної магістралі електрощитової, що йде до квартири у кухні до саморобної шафи для без облікового споживання електричної енергії. Другий ввід виконано перерізом алюміній 4 мм2 . Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення зафіксоване в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 056397 від 13.03.2008 р.

Згідно із п.53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, затв. постановою НКРЕ України № 526 від 04.05.2006 р., по зазначеному акту про порушення Правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 6.909,39 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Представник позивача Волков А.О. у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго» підтримав за наведених у позовній заяві підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, пославшись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з дійсними вимогами. Також обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в дійсності не мали місця. Крім того, позивачем при розрахунку суми заборгованості невірно взятий розрахунковий період, а саме за три роки, що передували складанню Акту. При цьому не врахована та обставина, що 21.01.2008 р. представниками позивача проводилося опломбування електричного лічильника відповідача, тож розрахунковий період, за умови доведеності неправомірної поведінки відповідача, мав скласти з 21.01.2008 р. по 13.03.2008 р.

Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані сторонами докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що ПАТ „Донецькобленерго»є постачальником електроенергії споживачу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особовий рахунок НОМЕР_1, відкритий на його ім'я.

13.03.2008 р. при перевірці працівниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, за місцем проживання відповідача за зазначеною вище адресою було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: Самовільне підключення електроустановок (електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Змонтовано другий ввід, взятий з центральної магістралі електрощитової, що йде до квартири у кухні до саморобної шафи для без облікового споживання електричної енергії. Другий ввід виконано перерізом алюміній 4 мм2 . Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення зафіксоване в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 056397 від 13.03.2008 р., який підписаний трьома працівниками енергопостачальника.

Згідно із п.53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, затв. постановою НКРЕ України №526 від 04.05.2006 р., по зазначеному Акту про порушення Правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії, яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Оскільки сума заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію не сплачена, її на підставі вказаного вище Закону слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо суми відшкодування, суд вважає, що сума, яка підлягає стягненню, має дорівнювати 423 грн. 59 коп., виходячи з наступного розрахунку:

220 В * 19 А (при перерізі дроту 2,5 мм алюмінієвому -допустимий струм для провідника такого типу 19 А) = 4.180 Вт або 4,18 кВт;

4,18 кВт * 8 час. = 33,44 кВт;

33,44 кВт * 52 дні * 0,2436 грн. (тариф, що діяв на час, за який розраховується заборгованість) = 423,59 грн.

При цьому суд виходив з тієї обставини, що застосований позивачем порядок розрахунку заборгованості відповідає вимогам Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил. Проте невірно визначений період розрахунку (за три роки, що передували складанню Акту), а саме без урахування тієї обставини, що 21.01.2008 р. представниками позивача проводилося опломбування електричного лічильника відповідача (копія відповідного Акту -в матеріалах справи), що слід вважати днем останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань і водночас технічною перевіркою приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

За таких обставин в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення суми індексу інфляції і трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення», якими не передбачений такий вид стягнення.

Тож в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі ст.1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затв. постановою КМ України від 26.07.1999 р. №1357, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Донецькобленерго»суму безобліково спожитої електроенергії в розмірі 423 грн. 59 коп., а також суму судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я: