Справа № 1-113/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

законного представника

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клавдієво Бородянського району Київської обл., українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, працює приватним підприємцем, зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.05.2011 року близько 21 години, керуючи на підставі довіреності автомобілем Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у технічно несправному стані із-за несправності підвіски автомобіля, вираженої у непрацездатності лівого заднього амортизатора, що належить ОСОБА_5, здійснював рух по автодорозі Київ-Ковель з боку м. Києва у напрямку м. Ковель у с. Ворзель Київської області, перевищуючи при цьому допустиму швидкість руху в межах населеного пункту 60 км/год., чим порушив п.п. 2.3 а), 31.1., 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, введених в дію з 01.01.2002 року.

Проїжджаючи 31 км.+500 м вказаної автодороги, в районі розташування автозаправки «Лукойл», в с. Ворзель Київської області, водій ОСОБА_4, діючи необережно, у порушення п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, введених в дію з 01.01.2002 року, проявив злочинну недбалість, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, допустив його виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ-2402», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку.

В результаті даної пригоди водій автомобіля «ГАЗ-2402», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, пасажири автомобіля «ГАЗ-2402», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 47\215 від 25.07.2011року в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: відкритий уламковий перелом лівої стегнової кістки в середній третині та перелом в ділянці її шийки, відкритий уламковий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, забиті рани верхньої третини обох гомілок та лівого колінного суглобу.

Ушкодження отримані ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час їх заподіяння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 111\Е від 17.06.2011 року в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку. Закритий уламковий перелом діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Чисельні забої, садна, рани обличчя, кінцівок.

Дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому необхідний строк більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 120\Е від 05.07.2011 року в результаті даної пригоди ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травми грудної клітини, чисельні переломи ребер зліва, закрита травма черева, забиття передньої черевної стінки, закритий перелом лівої вертлюжної впадини з центральним вивихом стегнової кістки. Забиття м'яких тканин лівої гомілки.

Дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров'я понад 21 день.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у грубому порушенні вимог Правил дорожнього руху, введених в дію з 01.01.2002 року, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водїй повинен ураховувати дорожню обстановку, а також: особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

п. 12.9. Водієві забороняється:

а) перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу;

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и»пункту 30.3 цих Правил;

31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також: правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 а), б), 12.1, 12.4, 12.9 б), 31.1 Правил дорожнього руху, введених в дію з 01.01.2002 року знаходиться в прямому причинному зв'язку між виникненням події ДТП та настанням наслідків ДТП.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що керує транспортним засобом, що спричинило отримання ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні підсудний просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» та п. «е»ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р. та справу відносно нього закрити.

Прокурор вважала, що оскільки підсудний підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2011 році", то його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.

Інші учасники процесу у судовому засіданні заперечували про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році".

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити.

Так, по справі встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України без ознак, зазначених в ст. 7 Закону України "Про амністію у 2011 році".

ОСОБА_4 на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" має неповнолітню дитину та не позбавлений відносно неї батьківських прав, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та довідками з Бородянської райдержадміністрації Київської області (а.с.241, 305, 307) та є особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи - яка підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", про що свідчить посвідчення серії В-П № 366440 від 25.02.2009 року (а.с.242), він підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, а тому, враховуючи його згоду, на підставі цього Закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.5 КК України, ст.ст. 6, 282, 296 КПК України, п. «в»та п. «е»ст. 1, 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р., суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на підставі п. «в»та п. «е»ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 3039, 12 грн. за проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Скасувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: автомобілі марки N Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1, та «ГАЗ-2402», реєстраційний номер НОМЕР_2, повернути власникам.

Скасувати засіб забезпечення позовів -арешт, що накладений на майно ОСОБА_4.

Роз'яснити, що вимоги позивачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя: О. П. Сингаївський