Справа № 3-5487/11

Провадження № 3/403/113/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2012 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2011 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, знаходячись в магазині, розташованому по вул. 40 років Комсомолу, 209-к в м. Дніпропетровську, зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Постановою оперуповноваженого сектору ПНОПТ ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Литвинчука Р.С. від 25 листопада 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 204 КК України відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, яке виразилося у зберіганні тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 17 листопада 2011 року, згідно якого в ході огляду магазину, розташованого по вул. 40 років Комсомолу, 290-к в м. Дніпропетровську, в якому здійснювала торгівельну діяльність приватний підприємець ОСОБА_1, були виявлені тютюнові вироби без марок акцизного збору, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що згідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, вважаю неможливим притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця.

Керуючись ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 38, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі у зв'язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська