АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» листопада 2011р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Шевляковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котовського районного управління Головного Управління Міністерства Надзвичайних Ситуацій України в Одеській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Котовського районного управління Головного Управління Міністерства Надзвичайних Ситуацій України в Одеській області (а.с.1-3).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по справі, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.4).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд керувався вимогами ст.17 КАС України і виходив з того, що ОСОБА_1, працювавши водієм Котовського РУ МНС України в Одеській області, є суб'єктом владних повноважень. Тому справа про поновлення його на роботі і оплату за час вимушеного прогулу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, колегія вважає, що такий висновок суду є передчасним.

В матеріалах справи є тільки копія трудової книжки ОСОБА_1 Ніяких доказів про те, що позивач є суб'єктом владних повноважень, і спір виник з приводу його звільнення з публічної служби, немає.

При викладених обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч.1 ст.311 ЦПК України, з поверненням справи до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження по справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд повинен з`ясувати обставини, які стосуються прийняття позивача на посаду водія пожежної машини Котовського РУ МНС України в Одеській області і умов його праці.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року скасувати.

Справу № 2-585-11 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова

В.П.Фальчук