АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєверової Є.С., Сидоренко І.П.

при секретарі - Колосовій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська поліклініка № 1 м.Одеси», треті особи: МСЕК Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи непрацездатною,-

встановила:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 року звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до КУ «Міська поліклініка № 1 м.Одеси», треті особи: МСЕК Одеської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацездатним на момент смерті його матері ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є дружиною померлого ОСОБА_3, якому у 2006 році діагностували онкологічне захворювання в Київському обласному онкологічному диспансері, далі її чоловік знаходився на лікарняному до 13 лютого 2007 року, після чого його направили на МСЕК і призначили 2-гу групу інвалідності. За 6 днів до отримання інвалідності її чоловіком, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер сам ОСОБА_3 Вона вважає, що на момент смерті його матері, ОСОБА_3 не був визнаний інвалідом лише з об`єктивних обставин, а саме внаслідок хвороби лікаря ЛКК КУ «Міська поліклініка № 1» та на той момент був уже непрацездатний і тому відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України мав право на спадкування обов`язкової частки у спадщині матері. (а.с.3)

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 01 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. (а.с.134-135)

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Суд, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 правильно виходив з того, що встановлення групи інвалідності, причини і часу її виникнення провадиться в усіх випадках медико - соціальними експертними комісіями - МСЕК.

Судом встановлено, що 17.10.2006 року ОСОБА_3 була проведена операція

________________________________

Головуючий по 1-й інстанції - Жуган Л.В. Справа №22ц-6251/11

Доповідач - Погорєлова С.О. Категорія:57

по лікуванню онкологічного захворювання, що підтверджується витягом з історії хвороби Київського онкологічного диспансеру № 61841 від 25.10.2006 року. Після проведення операції він був виписаний для продовження лікування, яке проводилось амбулаторно в КУ «Міська поліклініка№1».(а.с.5)

02.02.2007 року ОСОБА_3 був направлений ЛКК КУ «Міська поліклініка№1» на МСЕК. Направлення №1302 від 02.02.2007 року надійшло до МСЕК 13.02.2007 року. Як вбачається з Акту огляду МСЄК від 13.02.2007 року, датою початку, огляду та закінчення експертизи є саме 13.02.2007 року, тому в соціальному розумінні ОСОБА_3 набув статусу інваліду 2-ї групи «загальне захворювання», саме з 13.02.2007 року.(а.с.118-130)

Відповідно ст.3 Закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів і Україні» інвалідність як міра втрати здоров'я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров'я України. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських організацій інвалідів в особі їх республіканських органів.

Згідно п.5 Положення «Про медико - соціальну експертизу», яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №83 від 22 лютого 1992 року (далі - Положення), у редакції яка діяла на час встановлення інвалідності, органом, який здійснює медико - соціальну експертизу є медико - соціальні експертні комісії (МСЕК), що організуються в самостійні центри, бюро при управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністраціях.

Пунктом 30 Положення передбачено, що датою встановлення інвалідності вважається день надходження до медико - соціальної експертної комісії документів, необхідних для огляду хворого.

Указані положення закону кореспондуються з роз'ясненнями наданими в п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» про те, що встановлення групи інвалідності, причин і часу її виникнення провадиться в усіх випадках медико - соціальними експертними комісіями - МСЕК.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції врахував указані положення закону і дійшов обґрунтованого висновку, про те, що встановлення причин і часу виникнення інвалідності не входить до компетенції суду, а є виключною компетенцією МСЕК.

Довід апеляційної скарги, про те, що суд вправі визнати ОСОБА_3 непрацездатним станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить про неправильне розуміння апелянтом можливості застосування норм права. Так, непрацездатність - це втрата або відсутність здатності до праці. Тимчасову непрацездатність встановлюють лікувально - профілактичні заклади, у цих випадках вони видають працівникам листок непрацездатності або довідку. Постійна або тривала непрацездатність (інвалідність) та її причини , як уже зазначалось, встановлюється МСЕК.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.6)

За змістом ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ст.15 ЦК України.

Суд не вправі встановити непрацездатність особи, яка померла, оскільки такий спосіб судового захисту не передбачений чинним законодавством.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних виводів суду першої інстанції.

При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Малиновського районного суду від 01 червня 2011 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нєю законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Погорєлова С.О.

Судді: Сєвєрова Є.С.

Сидоренко І.П.