АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» вересня 2011р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Шевляковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 01 квітня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 28.03.2011 року вона уточнила свої позовні вимоги та після проведення судово-технічних експертиз остаточно просила виділити їй в користування земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 по першому варіанту додаткової судово-технічної експертизи №48/10 від 30.12.2010 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Обґрунтовувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем не можуть добровільно встановити такий порядок користування вищевказаною земельною ділянкою. У зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Вона позбавлена можливості обслугувати свій будинок, бо відповідач без її на то згоди до стіни її частини будинку добудував самочинне будівництво. Також не може побудувати біля належної їй частини домоволодіння необхідні господарські споруди (а.с.140-141).

ОСОБА_1 позов визнав частково. Надав згоду на встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою між ним та позивачкою. Просив суд встановити порядок користування згідно висновку експерта по варіанту №1 додатку №3 експертизи №36/18 від 25.10.2010 року.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 01 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2

Встановлено порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно першого варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 31.12.2010 року.

Виділено в користування ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 288 кв.м., ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 288 кв.м., межі яких зазначені в додатку №1 цієї експертизи (а.с.134-137, 138).

Також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3804,5 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду змінити в частині встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою згідно варіанту №1 додатку №3 судової будівельно-технічної експертизи №36-10 від 25.10.2010 року, посилаючись на те, що при постановленні рішення судом неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд виходив з того, що сторони є співвласниками будинку АДРЕСА_1, в якому їм належить кожному по Ѕ частині.

При домоволодінні знаходиться земельна ділянка площею 576 кв.м., яка перебуває у спільному користуванні.

З урахуванням розміру часток сторін в домоволодінні вони мають право на земельну ділянку площею 288 кв.м. за кожним.

Позивачу та відповідачу може бути виділена окрема земельна ділянка вказаною площею тільки відповідно до варіанту №1 додатку №1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи №48/10 від 30.12.2010 року.

Встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту №1 додатку №1 судової будівельно-технічної експертизи №36/10 від 25.10.2010 року буде ущемляти інтереси позивача.

При цьому, суд прийняв до уваги, що споруди під літ. «Л» та «М», зведені відповідачем, є самочинним будівництвом, яке може бути знесено або перенесено.

Між тим, в суді апеляційної інстанції було встановлено, що між колишніми співвласниками будинку, до придбання позивачкою його частини в 2005 році, вже склався порядок користування земельною ділянкою, що підтверджується технічною документацією на будинок та земельну ділянку (а.с.7, 8 зворот, 11, 70-72).

Це підтвердила і позивачка, надавши план земельної ділянки, який існував до придбання нею Ѕ частини будинку.

Проте суд першої інстанції дані обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи, не врахував. Порядок користування земельною ділянкою, який склався, є обов'язковим для наступних власників будинку.

Не відповідають дійсності і висновки суду про самовільно збудовані відповідачем споруди, так як в матеріалах справи є копія виписки із рішення виконкому Болградського міської ради Одеської області під №53 від 16.02.2005 року, з якого вбачається дозвіл на будівництво ОСОБА_1 прибудови, гаражу та вбиральні (а.с.41).

В зв'язку з чим при виділенні земельної ділянки позивачці по 1 варіанту додаткової експертизи, будуть порушені права та інтереси відповідача.

До пред'явлення позову до суду ОСОБА_2 зверталася для вирішення спірного питання до органу місцевого самоврядування, який розглянув спір між сторонами відповідно до ст.158 ЗК України і затвердив порядок користування земельною ділянкою. Згідно вказаного порядку кожному зі співвласників будинку залишено в користування під двором та під всіма будівлями по 181,7 кв.м., а за рахунок огороду передано в користування ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 106,3 кв.м. (а.с.49, 50).

При розгляді справи в суді першої інстанції відповідач не заперечував проти виділу ОСОБА_2 додаткової земельної ділянки площею 101,68 кв.м згідно варіанту №1 додатку №3 судової будівельно-технічної експертизи №36/10 від 25.10.2010 року.

В апеляційній інстанції позивачка також дала згоду на такий порядок користування земельної ділянки.

При викладених обставинах судова колегія вважає можливим змінити рішення суду на підставі вимог п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 частково, встановив порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами відповідно до варіанту №1 додатку №3 судової будівельно-технічної експертизи №36/10 від 25.10.2010 року, виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 186,32 кв.м. та земельну ділянку площею 101,68 кв.м., а разом 288 кв.м., та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 288 кв.м., межі яких зазначені у додатку №3 вищевказаної експертизи (а.с.129).

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Місцевого районного Болградського суду Одеської області від 01 квітня 2011 року змінити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно варіанту №1 додатку №3 судової будівельно-технічної експертизи №36/10 від 25.10.2010 року.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 186,32 кв.м. та земельну ділянку площею 101,68 кв.м., а разом 288 кв.м.;

виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 288 кв.м., межі яких зазначені у варіанті №1 додатку №3 судової будівельно-технічної експертизи №36/10 від 25.10.2010 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20-ти днів з дня його проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова

В.П.Фальчук