АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.

Суддів : Плавич Н.Д., Левенець Б.Б.

При секретарі: Граненко А.А.

За участю представника позивача- Жемова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу

ОСОБА_1,ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду одеської області від 12.01.2011 року по справі за поовом ВАТ „ Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1,ОСОБА_2

-про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2009 року ВАТ „Райфайзен Банк Аваль" звернувсь до суду з пзовнимив имогамив котрих посив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 120999,22 дол.

США.

10.12.2010року відповідачі звернулись до уду з зустрічним позовом щодо визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Южненського міськрайоного суду одеської області від 13.12.2010 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк до 29.12.2010 року для усунення недоліків посилаючись на відсутність оплати судових витрат-30 грн. за ІТЗ

Ухвалою Юного міського суду Одеської області від 12.01.2011 року зустрічна позовна заява повернута ,як неподана.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Юного міського суду Одеської області від 12.01.2011 року посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилаються на те, що на дані правовідносини розповсюджується Закон „Про захист прав споживачів" відповідно до якого вони звільнені від оплати держаного мита.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи зустрічну позовну заву відповідачів, районний суд виходив з того, що останні не усунули недоліки відповідно до ухвали суду від 13.12.2010 року.

Справа №22ц-3208-11 Головуючий 1-ї інстанції-Асанова З.І.

Категорія-5 Доповідач-Гірняк Л.А.

-2-

Відповідно до ст.123 ЦК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Питання пред'явлення зустрічного позову відповідачами та його прийняття судом безпосередньо пов'язане з гарантованим відповідачеві правом на судовий захист від претензій позивача та задоволенням особистих вимог відповідача, які сформульовані в його зустрічній позовні заяві.

При цьому ст.124 ч.1 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119,120 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України „ Про захист прав споживачів" до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

За таких обставин, районний суд прийшов до правильного висновку, що зустрічна позовна заява оплачується витратами на ІТЗ.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази належного отримання ОСОБА_1 ухвали Юного міського суду одеської області від 13 грудня 2010 року.

За таких обставин, районний суд передчасно повернув зустрічну позовну заяву , а тому ухвала суду від 12 січня 2011 року підлягає скасуванню з направленням цього питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.4; 312 ч.1 п.3; 315; 317; 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 12.01.2011 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя- Л.А.Гірняк

Судді- Н.Д.Плавич

Б.Б.Левенець