Справа № 2-992/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06. 2008 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Громова І.Б.
при секретарі - Рибаковій М.В.
за участю представника позивача - Агаєвої Е.Ф.
відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗРД «Філії ВАТ «Страхового товариства «Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ЗРД «Філія ВАТ СТ «Гарантія» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17925,52 гривні - суми страхового відшкодування, яке виплачено за угодою страхування укладеного між позивачем та ОСОБА_3, а також витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у сумі 209,26 гривень.
В порядку ст. 33 ЦПК України, ухвалою суду ОСОБА_2залучений до участі в справі у якості співвідповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що ЗРД «Філією ВАТ СТ «Гарантія» було сплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 на підставі умов укладеної угоди страхування в розмірі 17925,52 грн. У зв'язку з тим, що ДТП в наслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль сталося з вини відповідача страхова компанія має право на одержання від нього заподіяних збитків. Також просить стягнути понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що на момент скоєння ДТП він не керував автомобілем, як власник він надав довіреність на володіння та керування автомобілем ОСОБА_2, просить позов задовольнити частково, у вимогах відносно нього відмовити.
Відповідач ОСОБА_2у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, заперечень за позовом не надав, пояснив суду, що винен в ДТП, в результаті якого постраждав автомобіль ОСОБА_3, згоден з сумою позову.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.07.2007 року між ЗРД «Філія ВАТ СТ «Гарантія» та ОСОБА_3укладений договір страхування наземного транспорту № 5-27-46/07 транспортного засобу “Акура”, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно з умовами цієї угоди страховик - ЗРД «Філія ВАТ СТ «Гарантія» взяло на себе зобов'язання відшкодувати нанесені збитки страхувальнику - ОСОБА_3 при настанні страхового випадку в межах страхової суми, та в порядку і на підставах, передбачених угодою страхування.
Згідно з п. 3.2 Правил “Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту)”, затверджених Державною комісією з регулювання ринків Фінансових послуг України від 18.11.2003 року страховим випадком визнається пошкодження або знищення застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
26.11.2007 року о 09-40 год. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2109” державний номер НОМЕР_2, в м. Запоріжжі, по вул. Набережній проти електроопори №1, не витримав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем “Акура”, держномер НОМЕР_1. В наслідок цього ДТП застрахованому автомобілю, яким керував ОСОБА_3 заподіяні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються довідкою ВДАІ про ДТП (а.с.26), постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя №3-31/08р. від 16.01.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, висновком №408 від 27.12.2007 року судового експерту-товарознавця про вартість матеріальної шкоди, що спричинена ОСОБА_3 (а.с. 14-24).
Згідно з платіжним дорученням від 29.12.2007 року №263 ЗРД “Філія ВАТ “СТ “Гарантія” сплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 17925,52 гривень за укладеною угодою страхування.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме до ОСОБА_2
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення ЗРД «Філії ВАТ «Страхового товариства «Гарантія» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальних збитків у сумі 17925,52 гривень підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення позовних вимог з відповідача ОСОБА_2, оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди він володів транспортним засобом на підставі довіреності наданої власником, та звільненні від матеріальної відповідальності відповідача ОСОБА_1
У відповідності до п.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та суми інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 209,26 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 1166, п.2 ст. 1187 ЦК України, ст.27 ЗУ “Про страхування”, ст.ст. 57, 60, 61, 88, 213, 215, 222 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2на користь ЗРД «Філії ВАТ «Страхового товариства «Гарантія» (69068, м. Запоріжжя, вул. Г Сталінграду, 98) 17925,52 гривні - суму страхового відшкодування, 209,26 гривень - розходи по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 18134,78 гривень (вісімнадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 78 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: