Справа № 2-330/11

У Х В А Л А

"21" квітня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої -судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач -ОСОБА_1, представник -ОСОБА_2,

відповідач -ПАТ «БМ Банк», представник -Михніцький Г.Ю.,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП «Звягельпромсервіс», представник -Борсученко Р.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк»про визнання виконавчого напису № 4176 від 15.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

26.01.2011 року ОСОБА_1 -позивач по справі, звернувся до суду з позовом до ПАТ «БМ Банк»-відповідача по справі, про визнання виконавчого напису № 4176 від 15.11.2010 року, вчиненим приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 -третьою особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, таким, що не підлягає виконанню.

В адресу суду 23.03.2011 року за вх. № 6105 від представника ПП «Звягельпромсервіс»надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в Господарському суді міста Києва розглядається справа за позовом ПП «Звягельпромсервіс»до ПАТ «БМ Банк»про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник ПП «Звягельпромсервіс»клопотання підтримав, яке просив задовольнити. Представник ОСОБА_1 також просила задовольнити клопотання. Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 02.04.2008 року між ПП «Звягельпромсервіс»та ПАТ «БМ Банк»укладено Договір № 2008-005/DC-002 відновлювальної кредитної лінії. З метою забезпечення даного зобов'язання між ПАТ «БМ Банк»та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 2008-005/DC-002/7 від 22.07.2009 року. Оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса № 4176 від 15.11.2010 року звернено стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно ОСОБА_1.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 21.03.2011 року по справі № 32/68 за позовом ПП «Звягельпромсервіс»до ПАТ «БМ Банк»про визнання договору недійсним порушено провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ПП «Звягельпромсервіс»задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк»про визнання виконавчого напису № 4176 від 15.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання чинності рішенням Господарського суду міста Києва в господарській справі № 32/68.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: