Справа № 2-1274/11

У Х В А Л А

"06" жовтня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого -судді Михайловській А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач -Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії -Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», представник -Гордійчук В.В., прокурор -Шевчук А.О.,

відповідач -ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору -Служба громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський клопотання по справі за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії -Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, стягнення штрафу, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовом та просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, зокрема: квартиру АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з вище зазначеної квартири, зобов'язати СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області зняти їх з реєстраційного обліку квартири, стягнути з ОСОБА_3 штраф у розмірі 6072 грн. 86 коп..

Крім того у адресу суду від ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»надійшла заява про забезпечення позову у якій просив заборонити СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації фізичних осіб -громадян (сторонніх осіб) у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»та прокурор заяву про забезпечення позову підтримали, яку просили задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали, заяв про відкладення розгляду справи також від останніх не надходило, а тому суд ухвалив за можливе розглянути клопотання у їх відсутності.

Доповівши заяву про забезпечення позову, вислухавши представника ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»та прокурора, оглянувши матеріали справи, суд, як-то передбачено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22.12.2006 року № 9, урахувавши докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчинити певні дії.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 209, 221 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації фізичних осіб -громадян (сторонніх осіб) у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча: