Справа № 22ц- 249 Головуючий у 1 інстанції Суханова А.С.
Категорія 5 Доповідач Лоленко А.В.
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Лоленко А.В.,
суддів: Никифоряка Л.П., Березкіної О.В.
при секретарі Коваленко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2010 року позивач - ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO модель Т 13110 ЗНГ легковий седан білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Посилалась на те, що вказаний автомобіль придбала за власні кошти з яких, 10100 грн. ( що еквівалентно 2000 доларів США) отримала в позику від ОСОБА_4, 2525 грн. ( що еквівалентно 500 доларів США) подарувала її матір ОСОБА_5, 10100 грн.( що еквівалентно 2000 доларів США) належали їй на праві власності. Автомобіль був придбаний на ім»я її матері - ОСОБА_5 Позивачка помилково вважала, що оскільки записана в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, як особа, яка має право керувати транспортним засобом, також має право власності на вказаний автомобіль. 22.07. 2009 року померла її матір - ОСОБА_5 На будинок вона залишити заповіт, а на автомобіль заповіт не залишала. Відповідач і ОСОБА_5 жодного разу не керували автомобілем , не визначали місце його стоянки, не здійснювали поточного та капітального ремонту. Фактично володіла та користувалась автомобілем позивач та її чоловік.
Рішенням (заочним) Центрально-міського суду м. Макіївки від 20 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO модель Т 13110 ЗНГ легковий седан білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Судом першої інстанції встановлено, що власником автомобілю марки ЗАЗ- DAEWOO модель Т 13110 ЗНГ легковий седан білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.08.2008 року - є ОСОБА_5. Позивач ОСОБА_2 записана в даному свідоцтві як особа, яка має право керування .
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (актовий запис про смерть № НОМЕР_2 від 23 липня 2009 року).
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які прийняли спадщину.
ОСОБА_5 на випадок смерті склала заповіт на житловий будинок, а автомобіль не був включений до спадкової маси.
Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 29 вересня 2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2010 року залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, вважає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, позивачка не надала доказів, якими б достовірно підтвердила придбання спірного автомобіля за власні кошти.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_6, які просили заочне рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити, заперечення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7, ОСОБА_3, які просили відхилити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 належить право володіння та користування автомобілем з моменту реєстрації права власності. Остання проводить технічний огляд та ремонт автомобіля, тобто здійснює права власника автомобіля. Факт належності спірного автомобіля на праві власності позивачу в судовому засіданні стверджується поясненнями свідків, розпискою.
Апеляційний суд не може погодитись з даними висновками суду , оскільки вони базуються на припущеннях , а не на конкретних доказах.
Так, апеляційний суд не може погодились з тим, що пояснень свідків і розписки, яка складена між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на отримання у борг суми 10100 грн. на придбання автомобіля достатньо для того, щоб зробити висновок про те, що належний на праві власності ОСОБА_5 автомобіль дійсно був фактично придбаний позивачкою ОСОБА_2
ОСОБА_2 не надала суду письмових доказів про те, що її мати ОСОБА_5 при житті подарувала позивачці 500 доларів США для придбання автомобілю, також не надала письмових доказів про те, що мати при житті погоджувалась з тим, що автомобіль придбаний за кошти позивачки та належить фактично їй.
При житті матері ОСОБА_2 не заявляла своїх вимог щодо права власності на придбаний на ім»я матері автомобіль.
Доводи суду про те, що позивачка користувалась спірним автомобілем, обслуговувала його, була вписана в технічний паспорт як особа, яка має право керувати автомобілем, не може служити без переконливою підставою для визнання за нею права власності на вказаний автомобіль.
На момент смерті матері ОСОБА_5 спірний автомобіль належав їй і цей автомобіль є спадковим майном.
В апеляційному суді інших письмових доказів, які б з достовірністю свідчили про те, що спірний автомобіль був придбаний за кошти позивачки - ОСОБА_2 не надано.
Згідно з п.2, 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.
Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, тому воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,-
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 20 жовтня 2011 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO модель Т 13110 ЗНГ легковий седан білого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: