Справа № 22ц-436/08 Головуючий у 1 інстанції - Ковальчук В.Д.
Категорія - 34 Доповідач - Стрільчук В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
5 червня 2008 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_4., його представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4. на рішення Горохівського районного суду від 24 січня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Горохівського районного суду від 24 січня 2008 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_14064,50 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, на користь держави - 68 грн. державного мита та на користь Державної судової адміністрації у Волинській області - 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14064,50 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, на користь держави - 68 грн. державного мита та на користь Державної судової адміністрації у Волинській області - 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позову відмовити.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просив скасувати це рішення в частині стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до нього, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_5і відповідач ОСОБА_2 подали мирову угоду, за змістом якої ОСОБА_1відмовляється від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 620 грн., ОСОБА_2 зобов'язується до 6 червня 2008 року сплатити ОСОБА_1на відшкодування матеріальної шкоди 3444,50 грн., судові витрати залишаються за сторонами.
Дана мирова угода не суперечить вимогам законодавства і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. Тому вона повинна бути визнана судом, у зв'язку з чим оскаржуване рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1до ОСОБА_4. слід скасувати, а провадження в справі в цій частині закрити.
Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Визнати мирову угоду між позивачем ОСОБА_1в особі її представника ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2, за умовами якої:
1. ОСОБА_1в особі її представника ОСОБА_5 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 620 грн.
2. ОСОБА_2 зобов'язується до 6 червня 2008 року сплатити ОСОБА_1в особі її представника ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 3444,50 грн.
3. Судові витрати залишаються за сторонами.
Рішення Горохівського районного суду від 24 січня 2008 року в даній справі в частині стягнення з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_14064 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди скасувати і провадження в справі в цій частині закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді: